2023-05-27 12:58    瀏覽次數(shù)：12503次
作者：人力資源和社會保障部

案例2

如何認(rèn)定網(wǎng)約配送員與平臺企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系？

基本案情

徐某于2019年7月5日從某科技公司餐飲外賣平臺眾包騎手入口注冊成為網(wǎng)約配送員，并在線訂立了《網(wǎng)約配送協(xié)議》，協(xié)議載明：徐某同意按照平臺發(fā)送的配送信息自主選擇接受服務(wù)訂單，接單后及時完成配送，服務(wù)費按照平臺統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)按單結(jié)算。從事餐飲外賣配送業(yè)務(wù)期間，公司未對徐某上線接單時間提出要求，徐某每周實際上線接單天數(shù)為3至6天不等，每天上線接單時長為2至5小時不等。平臺按照算法規(guī)則向一定區(qū)域內(nèi)不特定的多名配送員發(fā)送訂單信息，徐某通過搶單獲得配送機會，平臺向其按單結(jié)算服務(wù)費。出現(xiàn)配送超時、客戶差評等情形時，平臺核實情況后按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)扣減服務(wù)費。2020年1月4日，徐某向平臺客服提出訂立勞動合同、繳納社會保險費等要求，被平臺客服拒絕，遂向仲裁委員會申請仲裁。

申請人請求

請求確認(rèn)徐某與某科技公司于2019年7月5日至2020年1月4日期間存在勞動關(guān)系，某科技公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償。

處理結(jié)果

仲裁委員會裁決：駁回徐某的仲裁請求。

案例分析

本案爭議焦點是，徐某與某科技公司之間是否符合確立勞動關(guān)系的情形？

根據(jù)《關(guān)于發(fā)布智能制造工程技術(shù)人員等職業(yè)信息的通知》（人社廳發(fā)〔2020〕17號）相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)約配送員是指通過移動互聯(lián)網(wǎng)平臺等，從事接收、驗視客戶訂單，根據(jù)訂單需求，按照平臺智能規(guī)劃路線，在一定時間內(nèi)將訂單物品遞送至指定地點的服務(wù)人員。《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（人社部發(fā)〔2021〕56號）根據(jù)平臺不同用工形式，在勞動關(guān)系情形外，還明確了不完全符合確立勞動關(guān)系的情形及相應(yīng)勞動者的基本權(quán)益。

本案中，徐某在某科技公司餐飲外賣平臺上注冊成為網(wǎng)約配送員，其與某科技公司均具備建立勞動關(guān)系的主體資格。認(rèn)定徐某與某科技公司之間是否符合確立勞動關(guān)系的情形，需要查明某科技公司是否對徐某進(jìn)行了較強程度的勞動管理。從用工事實看，徐某須遵守某科技公司制定的餐飲外賣平臺配送服務(wù)規(guī)則，其訂單完成時間、客戶評價等均作為平臺結(jié)算服務(wù)費的依據(jù)，但平臺對其上線接單時間、接單量均無要求，徐某能夠完全自主決定工作時間及工作量，因此，雙方之間人格從屬性較標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系有所弱化。某科技公司掌握徐某從事網(wǎng)約配送業(yè)務(wù)所必需的數(shù)據(jù)信息，制定餐飲外賣平臺配送服務(wù)費結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)和辦法，徐某通過平臺獲得收入，雙方之間具有一定的經(jīng)濟(jì)從屬性。雖然徐某依托平臺從事餐飲外賣配送業(yè)務(wù)，但某科技公司并未將其納入平臺配送業(yè)務(wù)組織體系進(jìn)行管理，未按照傳統(tǒng)勞動管理方式要求其承擔(dān)組織成員義務(wù)，因此，雙方之間的組織從屬性較弱。綜上，雖然某科技公司通過平臺對徐某進(jìn)行一定的勞動管理，但其程度不足以認(rèn)定勞動關(guān)系。因此，對徐某提出的確認(rèn)勞動關(guān)系等仲裁請求，仲裁委員會不予支持。

典型意義

近年來，網(wǎng)約配送員成為備受社會關(guān)注的群體，如何維護(hù)好其勞動保障權(quán)益也頻頻引發(fā)輿論熱議。在網(wǎng)約配送行業(yè)中，平臺企業(yè)對網(wǎng)約配送員存在多種組織和管理模式。在類似本案的模式中，平臺向非特定配送員發(fā)送訂單信息，不對配送員的上線接單時間和接單量作任何要求，但與此同時，平臺企業(yè)制定統(tǒng)一的配送服務(wù)規(guī)則和服務(wù)費結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，通過設(shè)定算法對配送員的配送行為進(jìn)行控制和管理，并將配送時長、客戶評價等作為結(jié)算服務(wù)費的依據(jù)。一方面，勞動者工作時間、工作地點更加自由，不再受限于特定的生產(chǎn)經(jīng)營組織體系；另一方面，平臺企業(yè)借助信息技術(shù)手段打破了傳統(tǒng)用工方式的時空限制，對勞動者實現(xiàn)了更加精細(xì)的用工管理。對此，《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（人社部發(fā)〔2021〕56號）明確不完全符合確立勞動關(guān)系的情形，并指出相關(guān)部門應(yīng)指導(dǎo)企業(yè)與該類勞動者訂立書面協(xié)議、合理確定雙方權(quán)利義務(wù)，逐步推動將該類勞動者納入最低工資、休息休假等制度保障范圍。在仲裁與司法實踐中，應(yīng)在區(qū)分各類情形的基礎(chǔ)上分類保障勞動者合法權(quán)益，并積極推動完善相關(guān)法律政策，進(jìn)一步暢通勞動者維權(quán)渠道，充分實現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展與勞動者權(quán)益保護(hù)互促共進(jìn)。

人社部函〔2023〕36號

　　 

各省、自治區(qū)、直轄市人力資源社會保障廳（局）、高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人力資源社會保障局、新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

為深入學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的二十大關(guān)于支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)、加強靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障的重要部署，推進(jìn)落實《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（人社部發(fā)〔2021〕56號），充分實現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展與勞動者權(quán)益保護(hù)互促共進(jìn)，現(xiàn)發(fā)布第三批勞動人事爭議典型案例，請各地仲裁機構(gòu)、人民法院在辦案中予以參照。

　　 

人力資源社會保障部    最高人民法院

2023年4月24日

　　 

（此件主動公開）

（聯(lián)系單位：人力資源社會保障部調(diào)解仲裁司）

　　 

勞動人事爭議典型案例（第三批）

　　

目  錄

案例1.如何認(rèn)定網(wǎng)約貨車司機與平臺企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系？

案例2.如何認(rèn)定網(wǎng)約配送員與平臺企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系？

案例3.外賣平臺用工合作企業(yè)通過勞務(wù)公司招用網(wǎng)約配送員，如何認(rèn)定勞動關(guān)系？

案例4.勞動者注冊個體工商戶與平臺企業(yè)或其用工合作企業(yè)訂立合作協(xié)議，能否認(rèn)定勞動關(guān)系？

案例5.如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)主播與文化傳播公司之間是否存在勞動關(guān)系？

案例6.如何認(rèn)定網(wǎng)約家政服務(wù)人員與家政公司之間是否存在勞動關(guān)系？