欧美日韩一区二区三区不卡视频,丝袜在线视频,亚洲精品9999

深圳勞動(dòng)仲裁律師辦案經(jīng)驗(yàn)：代理用人單位遠(yuǎn)比代理勞動(dòng)者成本更高

2023-11-03 18:00

瀏覽次數(shù)：6897次
作者：深圳勞動(dòng)仲裁律師網(wǎng)

如果一位律師，是抱著和用人單位將來(lái)可以有更多合作的想法的，那他可能會(huì)更愿意在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中代理用人單位一方。但不得不說(shuō)，通常在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，代理用人單位的成本要比代理勞動(dòng)者高出太多了。

一、要收集和整理更多的證據(jù)材料

一般來(lái)說(shuō)，在一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件當(dāng)中，用人單位一方需要整理和提交的證據(jù)材料，通常要比勞動(dòng)者一方更多。如果有人說(shuō)并非如此，說(shuō)其曾辦理過(guò)的案件，用人單位一方的證據(jù)材料也并不多，那完全有可能是其工作沒(méi)做到位所致。當(dāng)然，這只是就一般的情況而言。筆者曾試過(guò)在一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)中代理用人單位一方，總共只向仲裁庭提交了一份只有1頁(yè)的證據(jù)，而且最終還勝訴了。

那是一個(gè)勞動(dòng)者在試用期內(nèi)被用人單位以不符合錄用條件為由辭退，進(jìn)而申請(qǐng)仲裁要求用人單位支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的案件。在該案件中，申請(qǐng)人（勞動(dòng)者）提交的辭退通知書(shū)，可以證明某年某月某日A公司以申請(qǐng)人不符合錄用條件為由與其解除勞動(dòng)合同；申請(qǐng)人提交的勞動(dòng)合同，可以證明雙方約定了如果試用期考核不合格將被認(rèn)定為不符合錄用條件；而申請(qǐng)人提交的銷(xiāo)售提成方案，則可以證明雙方約定了申請(qǐng)人在試用期內(nèi)須完成的業(yè)績(jī)指標(biāo)，且約定申請(qǐng)人在考核時(shí)如果業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)的，A公司有權(quán)將其辭退。在此情況下，那我們只須提供證據(jù)證明申請(qǐng)人在試用期內(nèi)完成的業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)就可以證明其在試用期內(nèi)不符合錄用條件了，進(jìn)而也就可以證明A公司與申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同并不違法了。而對(duì)于申請(qǐng)人已經(jīng)提交的證據(jù)，不僅我們無(wú)須再重復(fù)提交，而且比我們自己提交還要更好一些。

不過(guò)，盡管在該案件中我們只提交了一份只有1頁(yè)的證據(jù)，但筆者要整理的證據(jù)材料卻絕不會(huì)比勞動(dòng)者一方少。這是因?yàn)椋鶕?jù)證據(jù)規(guī)則，勞動(dòng)者只須提供證據(jù)證明用人單位將其辭退就可以了，至于辭退合不合法，是由用人單位負(fù)責(zé)舉證的。而針對(duì)用人單位以勞動(dòng)者在試用期間不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同引發(fā)的糾紛，用人單位首先要證明其與勞動(dòng)者事先就錄用條件達(dá)成了約定，其次要舉證證明勞動(dòng)者在試用期間不符合雙方約定的錄用條件。只有這兩個(gè)條件同時(shí)滿足，才能認(rèn)定用人單位辭退勞動(dòng)者是合法的。而由于該案中的申請(qǐng)人已經(jīng)提交了第一部分的證據(jù)，因此我們只須提交第二部分的證據(jù)就可以了。也就是說(shuō)，該案中的申請(qǐng)人其實(shí)只須提交辭退通知書(shū)就夠了，同時(shí)努力收集和整理能夠證明自己符合業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，亦即能夠證明自己符合雙方約定的錄用條件的有關(guān)證據(jù)，這樣才能打贏官司。但有人可能會(huì)說(shuō)，他可能是因?yàn)闆](méi)有這方面的證據(jù)，所以才不提交的！即便如此，也無(wú)須由自己來(lái)提交雙方約定了錄用條件和考核標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù)，而應(yīng)當(dāng)由用人單位來(lái)提交。而且，如果本身是不符合事先約定的錄用條件和考核標(biāo)準(zhǔn)的，為什么還要申請(qǐng)仲裁呢？

收集和整理證據(jù)材料，是辦理一個(gè)案件非常重要的一項(xiàng)工作。當(dāng)自己對(duì)一個(gè)案件所有的證據(jù)材料進(jìn)行細(xì)致和全面的整理以后，這個(gè)案件將會(huì)是一個(gè)什么樣的結(jié)果，通常就會(huì)有一個(gè)大致的判斷了。而在該案件中，筆者正是在對(duì)辭退通知書(shū)、勞動(dòng)合同、銷(xiāo)售提成方案以及對(duì)該勞動(dòng)者在試用期內(nèi)完成的所有業(yè)績(jī)包括與客戶簽訂的所有服務(wù)合同都進(jìn)行了認(rèn)真研究的情況下，才有信心提交那一份只有1頁(yè)的證據(jù)就能打贏這場(chǎng)官司的。因此，總體而言，本人在該案中花在收集和整理證據(jù)材料方面的時(shí)間和精力，應(yīng)該還是會(huì)比勞動(dòng)者多一些。

二、溝通成本更高

代理用人單位的溝通成本更高，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，案件情況通常需要向不同的人員進(jìn)行了解；第二，在一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)和問(wèn)題上，可能需要花很多的時(shí)間和精力說(shuō)服決策者，工作才能繼續(xù)往下推進(jìn)。

早年筆者曾代理過(guò)一個(gè)內(nèi)部管理非常混亂的公司，這家公司在近期之內(nèi)連總經(jīng)理都換了好幾個(gè)，由此，公司其他員工的流動(dòng)性之大，也就不難想象了。而像這種人員流動(dòng)性極大的公司，發(fā)生勞動(dòng)仲裁的概率也毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)非常之大。當(dāng)成為該公司在兩個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的代理人以后，筆者發(fā)現(xiàn)，對(duì)于我們要了解的情況，公司里的人不是一問(wèn)三不知，就是十個(gè)問(wèn)題有九個(gè)答不上。而材料方面之混亂，則更是超出一般人的想象。最終導(dǎo)致，筆者為了辦理這兩個(gè)案件，竟然在整整一周的時(shí)間里如同去該公司上班一樣，早上在他們上班的時(shí)間到達(dá)公司，傍晚在下班的時(shí)間與員工們一同離開(kāi)公司。正常情況下，如果要付出如此多的時(shí)間和精力來(lái)辦理一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，相信沒(méi)有幾個(gè)律師會(huì)愿意的。

當(dāng)然，那樣的公司只是極端的個(gè)例。但是，用人單位畢竟是一個(gè)組織，這個(gè)組織是由很多人組成的。如果管理有序，渠道通暢，效率高，那么我們開(kāi)展工作的溝通成本就會(huì)低一些；反之，則溝通成本會(huì)很高。

這其中也包括和決策者之間的溝通！

在筆者最近辦理的一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，也是涉及到勞動(dòng)者（甲）要求用人單位（B公司）支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的問(wèn)題。在該案中，B公司是以甲嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由將其辭退的，依據(jù)的事實(shí)主要是兩個(gè)：一是甲與B公司的老板搶奪電腦，而且大喊大叫，擾亂工作秩序；二是甲惡意刪除了辦公電腦中的文件資料。筆者在另一篇文章中有詳細(xì)介紹，其實(shí)這個(gè)案件基本上是必?cái)〉模仓荒苡仓^皮辦下去。

對(duì)于第一個(gè)事實(shí)，筆者在要向仲裁庭提交的《答辯書(shū)》中寫(xiě)道：“本案中，首先，2023年8月7日下午16時(shí)許，被申請(qǐng)人的總經(jīng)理xxx因看到申請(qǐng)人在工作時(shí)間利用電腦做與本職工作無(wú)關(guān)的事情，懷疑申請(qǐng)人在上班時(shí)間干私活，遂拿走申請(qǐng)人的電腦進(jìn)行檢查。因該電腦系被申請(qǐng)人提供給申請(qǐng)人使用的辦公電腦，而并非申請(qǐng)人的私人電腦，且xxx作為公司老板且系申請(qǐng)人的直屬領(lǐng)導(dǎo)，其拿走電腦進(jìn)行檢查的行為并沒(méi)有侵犯申請(qǐng)人的權(quán)利。然而申請(qǐng)人卻并未通過(guò)文明協(xié)商的方式向xxx提出交涉，而是一路尾隨xxx至其辦公室并動(dòng)手搶奪電腦。雖然其后在搶奪電腦的過(guò)程中造成了申請(qǐng)人手指輕微挫傷的后果，但這并不能說(shuō)明申請(qǐng)人搶奪電腦的行為是正當(dāng)?shù)模碛稍谟冢骸?/span>

筆者認(rèn)為，這段敘述，一方面，是符合基本事實(shí)的，另一方面，是站在B公司的立場(chǎng)上進(jìn)行的敘事，并沒(méi)有什么問(wèn)題。然而，B公司的老板卻對(duì)其中的一句話非常在意，要求修改為：“雖然其后在搶奪電腦的過(guò)程中是否造成了申請(qǐng)人手指損傷的后果尚未定論，但均并不能說(shuō)明申請(qǐng)人搶奪電腦的行為是正當(dāng)?shù)摹！?/span>

對(duì)此，筆者辯駁道：“申請(qǐng)人手指損傷的事實(shí)應(yīng)該是無(wú)可爭(zhēng)辯的，我們?nèi)绻惨f(shuō)尚未有定論，仲裁員也不會(huì)采納。”

B公司的老板答復(fù)道：“手指損傷與搶奪電腦并不必然成為因果關(guān)系，鼠標(biāo)用久了多少人的大拇指都有內(nèi)傷。其次，電腦先是在我手上，是對(duì)方在后來(lái)?yè)寠Z的。總之，不要承認(rèn)手指受傷是我的加害。說(shuō)不定某一天我還會(huì)就這個(gè)手指受傷的事情另起維權(quán)呢！”

可是，甲的手因?yàn)閾寠Z電腦而受傷的事實(shí)，是有材料可以反映的。人民調(diào)解協(xié)議書(shū)中明確記載：“xxx不讓甲拿，用手撥開(kāi)甲手時(shí)，不小心扭傷甲右手大拇指，導(dǎo)致手指輕微挫傷。”筆者對(duì)B公司的老板說(shuō)道：“您本人可是在協(xié)議上簽字了的，而且其中也約定了雙方均不會(huì)再就手指扭傷的問(wèn)題再追究對(duì)方的責(zé)任！”

即便如此，B公司的老板還是不同意筆者的表述，在其沒(méi)有充分的理由駁倒筆者的情況下，又建議如此表述：“雖然其后在搶奪電腦的過(guò)程中，申請(qǐng)人聲稱(chēng)其手指損傷，但均并不能說(shuō)明申請(qǐng)人搶奪電腦的行為是正當(dāng)?shù)摹！?/span>

毫無(wú)疑問(wèn)，這樣玩文字游戲，是不可能騙過(guò)仲裁員的，而且也沒(méi)有任何意義。但B公司的老板卻仍然不想同意筆者的表述，而是反問(wèn)筆者，為什么一定要承認(rèn)搶奪電腦造成甲手指損傷的事實(shí)？

原因很簡(jiǎn)單！首先，甲的手指在搶奪電腦的過(guò)程中被B公司老板掰開(kāi)扭傷的事實(shí)，有人民調(diào)解協(xié)議書(shū)等證據(jù)可以證明，不管我們承不承認(rèn)，仲裁庭都可以確認(rèn)這一事實(shí)。其次，甲在該案件中提交就醫(yī)記錄、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)等證據(jù)材料，無(wú)非是想以此證明其才是搶奪電腦事件的受害者，而其的內(nèi)在邏輯是：“我受傷了，所以我有理。”在此情況下，我們必須要直接對(duì)準(zhǔn)甲“誰(shuí)受傷、誰(shuí)有理”的內(nèi)在邏輯進(jìn)行反駁，明確指出，手指輕微挫傷只是結(jié)果，不能由此說(shuō)明甲搶奪電腦的行為就是正當(dāng)?shù)摹６谶@三點(diǎn)——第一，該電腦是公司提供給甲使用的辦公電腦，xxx作為公司老板且系甲的直屬領(lǐng)導(dǎo)，其拿走該辦公電腦進(jìn)行檢查的行為并沒(méi)有侵犯到甲的權(quán)利；第二，因?yàn)樵撾娔X不是甲的辦公電腦，在xxx拿走該電腦進(jìn)行檢查的情況下，甲完全可以通過(guò)文明協(xié)商的方式向xxx提出交涉，而不應(yīng)直接動(dòng)手搶奪；第三，在當(dāng)時(shí)那種狀態(tài)下，甲越是動(dòng)手搶奪電腦，便越會(huì)加深xxx認(rèn)為甲有問(wèn)題的懷疑，從而越是認(rèn)為有必要保存和固定證物——，即便最終出現(xiàn)了甲手指輕微挫傷的結(jié)果，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)為甲動(dòng)手搶奪電腦系嚴(yán)重違紀(jì)的行為。但進(jìn)行這一論述的前提，首先是要承認(rèn)甲的手指在搶奪電腦的過(guò)程中損傷了，然后在將結(jié)果拋在一邊的情況下對(duì)甲搶奪電腦行為的性質(zhì)進(jìn)行單獨(dú)的分析和論述。而如果連甲的手指是因?yàn)閾寠Z電腦而受傷這一基本事實(shí)都不承認(rèn)，那又如何指出結(jié)果是結(jié)果、行為是行為？又如何對(duì)甲的主張的內(nèi)在邏輯進(jìn)行有力的辯駁呢？

可是，B公司的老板仍然只是說(shuō)：“你們更專(zhuān)業(yè)，雖說(shuō)我不認(rèn)同，但是我尊重你們的專(zhuān)業(yè)。”

辦案多年，完全沒(méi)想到會(huì)因?yàn)椤洞疝q書(shū)》當(dāng)中的一句話而爭(zhēng)辯了一兩個(gè)小時(shí)，事情到了這一步，筆者也只能說(shuō)：“既然你不認(rèn)同，那我尊重你的意見(jiàn)吧！”不過(guò)，最終還是B公司的老板選擇了妥協(xié)，畢竟他認(rèn)為我們才是專(zhuān)業(yè)的。然而，這卻極大地增加了我們辦案的成本。而這樣的問(wèn)題，在后面調(diào)解的過(guò)程中，仍然一再發(fā)生，導(dǎo)致一個(gè)無(wú)論是在案情還是法律方面都不復(fù)雜的案件，卻讓筆者辦的相當(dāng)吃力，從而不禁產(chǎn)生這樣的感慨：原來(lái)溝通成本，有可能會(huì)成為我們辦理一個(gè)案件最大的成本！