【典型案例】

2016年3月1日，天津市某村民委員會(huì)與姜xx簽訂《垃圾清理協(xié)議書》，約定姜xx負(fù)責(zé)該村部分區(qū)域的垃圾清理工作，期限一年，自2016年3月1日至2017年3月1日，清理費(fèi)48500元。2016年3月22日早晨7時(shí)許，姜xx在清運(yùn)垃圾過程中，將臟水潑在趙xx家門口，導(dǎo)致二人發(fā)生口角，后趙xx暈倒，并被送至天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院就診。2016年7月，趙xx以趙xx、天津市某村民委員會(huì)為共同被告提起訴訟，要求二被告連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。

【法院認(rèn)定】

本院認(rèn)為，2016年3月1日天津市某村民委員會(huì)與姜xx簽訂的《垃圾清理協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議于法不悖，本院予以確認(rèn)。關(guān)于趙xx主張二被告存在雇傭關(guān)系，因雇傭關(guān)系以雇主與雇員之間已成立的雇傭契約為根據(jù)，又以兩者之間是否存在控制與監(jiān)督的事實(shí)勞務(wù)關(guān)系為依托。本案中，二被告不存在控制與監(jiān)督關(guān)系，故雇傭關(guān)系不成立，趙xx要求天津市某村民委員會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院不予支持。

【律師評(píng)析】

天津勞務(wù)律師：雇傭關(guān)系是《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2003]20號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱：《人身損害賠償司法解釋》）中引入的概念，民法通則、合同法以及侵權(quán)責(zé)任法中均沒有“雇傭關(guān)系”，只有“勞務(wù)關(guān)系”。結(jié)合《人身損害賠償司法解釋》的有關(guān)內(nèi)容來看，立法的本意應(yīng)為，在合同糾紛中使用“勞務(wù)關(guān)系”的概念，在侵權(quán)糾紛中使用“雇傭關(guān)系”的概念。在關(guān)系認(rèn)定上遵循的原則為，在合同糾紛中，能認(rèn)定為人事關(guān)系或者勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定構(gòu)成人事關(guān)系或者勞動(dòng)關(guān)系，其他無法歸類或者法律有明確規(guī)定的，按勞務(wù)關(guān)系認(rèn)定，受民法通則、合同法等相關(guān)法律調(diào)整；在侵權(quán)糾紛中，因提供勞動(dòng)一方致人損害發(fā)生糾紛時(shí)，如果用工一方屬于法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)歸入《人身損害賠償司法解釋》第八條規(guī)定調(diào)整的范疇，此情形下不按雇傭關(guān)系論。反之，如果用工一方不屬于法人或者其他組織的，一般按雇傭關(guān)系認(rèn)定，歸入《人身損害賠償司法解釋》第九條規(guī)定調(diào)整的范疇；如果是提供勞動(dòng)一方自己遭受損害時(shí)，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范疇的，不按雇傭關(guān)系認(rèn)定；反之，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范疇的，一般按照雇傭關(guān)系認(rèn)定，適用《人身損害賠償司法解釋》第十一條等有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。由此可見，雇傭關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系存在交叉重合，但卻不盡相同。

從實(shí)務(wù)操作的角度來看，在提供勞動(dòng)一方因提供勞動(dòng)致人損害發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面審查是否應(yīng)認(rèn)定為雇傭關(guān)系：

（一）用工一方是否為法人或者其他組織以外的主體。如果是法人或者其他組織的工作人員致人損害的，應(yīng)當(dāng)適用《人身損害賠償司法解釋》第八條的規(guī)定，不按雇傭關(guān)系認(rèn)定；如果用工一方并非法人或者其他組織的，則應(yīng)按照雇傭關(guān)系認(rèn)定。

1、法人。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，法人包括企業(yè)法人以及機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體法人；根據(jù)《民法總則》（2017年10月1日生效）的規(guī)定，法人包括營利法人、非營利法人和特別法人。其中，營利法人包括有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等；非營利法人包括事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等；特別法人是指機(jī)關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人。

2、其他組織。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十二條的規(guī)定，其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：（一）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)；（二）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的合伙企業(yè)；（三）依法登記領(lǐng)取我國營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)；（四）依法成立的社會(huì)團(tuán)體的分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)；（五）依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)；（六）依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的商業(yè)銀行、政策性銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)；（七）經(jīng)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、街道企業(yè)；（八）其他符合本條規(guī)定條件的組織。此外，《民法總則》中規(guī)定的“非法人組織”能否認(rèn)定為這里的“其他組織”，還有待商榷。

（二）雇傭關(guān)系是一種合同法律關(guān)系，合同標(biāo)的為一方向另一方提供勞務(wù)、且另一方應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬，即雇員有償?shù)膹氖鹿椭魇跈?quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。

（三）雇傭關(guān)系中雇員與雇主之間還存在一定程度的人身依附關(guān)系，表現(xiàn)為雇員在雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)從事相關(guān)勞務(wù)活動(dòng)，接受雇主的監(jiān)督和管理。

結(jié)合本案來看，首先，根據(jù)民法通則等相關(guān)法律的規(guī)定，天津市某村民委員會(huì)不屬于法人或者其他組織，故不受《人身損害賠償司法解釋》第八條規(guī)定調(diào)整，而應(yīng)受該解釋第九條的規(guī)定調(diào)整；其次，結(jié)合當(dāng)事人簽訂《垃圾清理協(xié)議書》約定的內(nèi)容以及合同履行情況來看，姜xx是向天津市某村民委員會(huì)提供清運(yùn)垃圾的勞務(wù)；最后，結(jié)合《人身損害賠償司法解釋》的有關(guān)規(guī)定來看，成立雇傭關(guān)系雖要求雇主與雇員之間存在一定程度管理與被管理的人身依附關(guān)系，但卻并未限定必須達(dá)到某種程度，只要表現(xiàn)為雇員從事相關(guān)勞務(wù)活動(dòng)是在雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)即可。因此，案例中人民法院以不存在控制與監(jiān)督關(guān)系進(jìn)而認(rèn)定當(dāng)事人之間不成立雇傭關(guān)系，是有待商榷的。

天津勞務(wù)律師免費(fèi)咨詢電話：

189-2062-7106（劉峒堯律師）

地址:天津市河西區(qū)友誼路5號(hào)北方金融大廈15層