【典型案例】

2013年11月10日，天津華信達(dá)公司與天津天河公司簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定由天津華信達(dá)公司分包團(tuán)泊現(xiàn)代農(nóng)業(yè)文化示范園污水處理站及園區(qū)市政零星工程。2014年8月20日，天津華信達(dá)公司與李xx簽訂《施工協(xié)議》，將上述工程整體轉(zhuǎn)包給李xx。后李xx又以口頭形式將其中臨時(shí)圍墻砌筑工程的人工部分分包給了劉x甲。劉x甲經(jīng)人介紹找到劉x乙，口頭商定由劉x乙聯(lián)系、雇傭勞務(wù)人員，大工勞務(wù)費(fèi)180元/人/天，小工130元/人/天。二人同時(shí)約定，每天接送勞務(wù)人員的班車由劉x乙提供，車輛使用費(fèi)為150元/天。

2014年9月18日5時(shí)40分許，劉x乙駕駛車輛運(yùn)載劉x丙在內(nèi)的多名勞務(wù)人員，在駛往施工工地途中發(fā)生交通事故，劉x丙在事故中受傷。2016年5月，劉x丙以天津華信達(dá)公司、李xx、劉x甲、劉x乙為共同被告提起訴訟，要求四被告向其連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。

【法院認(rèn)定】

本案中，李xx與劉x甲均主張涉案工程已由劉x甲轉(zhuǎn)包給劉x乙，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)劉x乙與劉x甲之間存在轉(zhuǎn)包關(guān)系。根據(jù)劉x甲、李xx的一致陳述及其他相關(guān)證據(jù)，本院依法認(rèn)定劉x乙系受劉x甲雇傭提供砌墻勞務(wù)同時(shí)提供車輛接送其他勞務(wù)人員的工作。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱：《人身?yè)p害賠償司法解釋》）第九條第一款的規(guī)定，劉x甲作為接受勞務(wù)一方，對(duì)于提供勞務(wù)一方即劉x乙因勞務(wù)給劉x丙造成的損害應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，該責(zé)任屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；李xx作為劉x甲的上級(jí)發(fā)包人，應(yīng)當(dāng)知道劉x甲個(gè)人并不具備相應(yīng)工程勞務(wù)承包資質(zhì)和相應(yīng)的安全生產(chǎn)條件，其對(duì)劉x丙損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；李xx個(gè)人亦不具備相應(yīng)工程勞務(wù)承包資質(zhì)和相應(yīng)的安全生產(chǎn)條件，天津華信達(dá)公司仍將涉案工程轉(zhuǎn)包給李xx個(gè)人，亦應(yīng)對(duì)劉x丙損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而劉x乙作為雇員（提供勞務(wù)一方），在從事勞務(wù)活動(dòng)中發(fā)生交通事故并承擔(dān)故事的主要責(zé)任，相關(guān)交通事故賠償案件生效判決也已認(rèn)定劉x乙對(duì)事故發(fā)生負(fù)有重大過(guò)失，根據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十一條第一款的規(guī)定，其應(yīng)與雇主劉x甲連帶承擔(dān)劉x丙因傷產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任。劉x甲在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，可依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第九條第一款或第十一條第一款的規(guī)定，另行向劉x乙或其他侵權(quán)責(zé)任主體做相應(yīng)追償。

【律師評(píng)析】

天津勞務(wù)關(guān)系律師：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，由于提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害發(fā)生糾紛時(shí)，司法實(shí)踐中通常同時(shí)適用《侵權(quán)責(zé)任法》（2010年7月1日生效）第三十五條和《人身?yè)p害賠償司法解釋》（2004年5月1日生效）第九條的規(guī)定進(jìn)行處理。從內(nèi)容上看，在提供勞務(wù)一方（雇員）因勞務(wù)（在從事雇傭活動(dòng)中）造成他人損害的情況下，二者均規(guī)定由接受勞務(wù)一方（雇主）承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是，《人身?yè)p害賠償司法解釋》中對(duì)特定條件下雇員與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任以及雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后有權(quán)向雇員進(jìn)行追償作出了規(guī)定，而《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有相關(guān)內(nèi)容。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，二者就相同事項(xiàng)的規(guī)定是不一致甚至是相沖突的，按照新法優(yōu)于舊法以及上位法優(yōu)于下位法的法律原則，不應(yīng)再適用《人身?yè)p害賠償司法解釋》的規(guī)定。但是，由于《人身?yè)p害賠償司法解釋》的有關(guān)規(guī)定并未明確廢止或者修訂，因此，司法實(shí)踐中仍然將該有關(guān)規(guī)定與《侵權(quán)責(zé)任法》同時(shí)適用。根據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》第九條的規(guī)定，雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

本案中，法院認(rèn)定劉x乙系向劉x甲提供勞務(wù)，其中，劉x甲系接受勞務(wù)一方（雇主），劉x乙系提供勞務(wù)一方（雇員），根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條和《人身?yè)p害賠償司法解釋》第九條的規(guī)定，劉x乙因提供勞務(wù)（在從事雇傭活動(dòng)中）給劉x丙造成損害的，應(yīng)由雇主劉x甲向劉x丙承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，基于劉x乙對(duì)交通事故發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，法院認(rèn)定劉x乙存在重大過(guò)失，根據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》第九條的規(guī)定，劉x乙應(yīng)當(dāng)與雇主劉x甲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，且劉x甲承擔(dān)賠償責(zé)任有權(quán)向劉x乙方追償。

天津勞務(wù)關(guān)系律師免費(fèi)咨詢電話：

189-2062-7106（劉峒堯律師）

地址:天津市河西區(qū)友誼路5號(hào)北方金融大廈15層