国产探花在线精品,亚洲一区二区三区爽爽爽爽爽,精品一区二区国语对白,欧美亚一区二区

用人單位以員工工作失職給公司造成重大損失為由將其辭退，合法嗎？下面，天津法勞動(dòng)律師通過(guò)真實(shí)的案例進(jìn)行解析。

【案情】

2009年4月17日，鄭某在藍(lán)月亮公司入職，在管理崗位上工作，工作地點(diǎn)為天津。

2013年8月13日，藍(lán)月亮公司作出《解除勞動(dòng)合同通知書》，決定于2013年8月13日與鄭某解除勞動(dòng)關(guān)系。理由為：鄭某沒(méi)有嚴(yán)格按照藍(lán)月亮公司的流程工作及對(duì)下屬的管理不善，造成所轄區(qū)域與經(jīng)銷商存在1109959.3元的費(fèi)用問(wèn)題，現(xiàn)經(jīng)銷商紛紛向藍(lán)月亮公司追索所代墊的費(fèi)用，對(duì)公司正常業(yè)務(wù)的運(yùn)行造成重大的影響，并嚴(yán)重影響公司形象和經(jīng)銷商對(duì)公司的信心。為此，藍(lán)月亮公司根據(jù)《員工獎(jiǎng)懲制度》的規(guī)定對(duì)鄭某予以違紀(jì)辭退，并不發(fā)資譴費(fèi)。同時(shí)，藍(lán)月亮公司表示，公司目前還在處理這些費(fèi)用，暫未明確鄭某的行為造成的具體經(jīng)濟(jì)損失，藍(lán)月亮公司保留通過(guò)司法途徑向鄭某追討的權(quán)利。

2014年1月22日，鄭某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理，起訴至法院。

【法院認(rèn)定】

關(guān)于解除勞動(dòng)合同賠償金問(wèn)題，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。藍(lán)月亮公司主張因鄭某工作失職，嚴(yán)重違反雙方勞動(dòng)合同及公司規(guī)章制度，給公司造成重大損失而與鄭某解除勞動(dòng)合同，理應(yīng)就其主張的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。但藍(lán)月亮公司當(dāng)庭提供的不能核銷的費(fèi)用、經(jīng)銷商費(fèi)用說(shuō)明、現(xiàn)金備案確認(rèn)單以及需要向經(jīng)銷商追回的費(fèi)用等票據(jù)復(fù)印件不足以證明其主張的上述事實(shí)，況且藍(lán)月亮公司向鄭某做出的《解除勞動(dòng)合同通知書》中表示目前該公司還在處理這些費(fèi)用，暫未明確鄭某的行為造成的具體經(jīng)濟(jì)損失。故對(duì)于藍(lán)月亮公司主張鄭某工作失職，嚴(yán)重違反規(guī)章制度，給其造成重大損失，依據(jù)不足，本院不予采信。藍(lán)月亮公司與鄭某解除勞動(dòng)合同的理由違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的情形。

【律師評(píng)析】

天津勞動(dòng)法律師：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第二項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。如果勞動(dòng)合同在這種情形下解除，用人單位是不需要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹?/span>

那么，勞動(dòng)者是否嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，如何認(rèn)定呢？司法實(shí)踐中，基本上是根據(jù)規(guī)章制度規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定，也就是說(shuō)，規(guī)章制度中規(guī)定某些情形屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為，而勞動(dòng)者實(shí)施了相應(yīng)行為的，這種情況下，就可以認(rèn)定為嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。由于每個(gè)用人單位的情況千差萬(wàn)別，所以實(shí)踐中對(duì)于哪些情形規(guī)定為嚴(yán)重違反規(guī)章制度也是各不相同的。

但無(wú)論規(guī)定的內(nèi)容如何，要想認(rèn)定勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度，并以此為由將勞動(dòng)者辭退的話，都必須滿足一個(gè)前提條件——用人單位制定的規(guī)章制度可以作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理依據(jù)。這就要求：第一，規(guī)章制度通過(guò)民主程序制定；第二，規(guī)章制度的內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策的規(guī)定；第三，規(guī)章制度已經(jīng)過(guò)公示或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。用人單位制定的規(guī)章制度如果達(dá)不到這三項(xiàng)要求，那么對(duì)于勞動(dòng)者是沒(méi)有約束力的，換言之，用人單位無(wú)法依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行合理的制裁，包括無(wú)法根據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定將勞動(dòng)者辭退。

本案中，藍(lán)月亮公司的《員工獎(jiǎng)懲制度》規(guī)定，因故意或過(guò)失而使本公司發(fā)生嚴(yán)重災(zāi)害或業(yè)務(wù)上有10000元以上（含）重大損失或?qū)緲I(yè)務(wù)工作有重大影響者，經(jīng)審查確實(shí)者，即時(shí)予以違紀(jì)辭退，并不發(fā)資譴費(fèi)。也就是說(shuō)，如果藍(lán)月亮公司所稱由于鄭某工作失職給公司造成重大損失的主張成立的話，根據(jù)《員工獎(jiǎng)懲制度》的上述規(guī)定，藍(lán)月亮公司是有權(quán)將鄭某辭退的。問(wèn)題是藍(lán)月亮公司無(wú)法提供證據(jù)證明這一點(diǎn)，其在《解除勞動(dòng)合同通知書》中稱“公司目前還在處理這些費(fèi)用”，說(shuō)明鄭某是否給公司造成經(jīng)濟(jì)損失以及造成多少損失，是尚不明確的。因此，藍(lán)月亮公司在損失尚不明確的情況下，即以鄭某給公司造成重大損失、嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由將其辭退，缺乏事實(shí)依據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定其與鄭某解除勞動(dòng)合同違法。

由此可見(jiàn)，用人單位根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第二項(xiàng)以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由與其解除勞動(dòng)合同，除了需要以合法有效的規(guī)章制度的相關(guān)規(guī)定作為依據(jù)以外，還需要提供證據(jù)證明勞動(dòng)者實(shí)施了嚴(yán)重違反規(guī)章制度的相應(yīng)行為。否則，將勞動(dòng)者辭退就是違法的。

（文中插圖來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)。如涉侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除！）

- end -