2024-04-30 15:21    瀏覽次數(shù)：6131次
作者：最高人民法院

最高人民法院發(fā)布勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例

 

案例二

勞動(dòng)者對(duì)于是否訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同具有單方選擇權(quán)

——張某與某公交公司勞動(dòng)合同糾紛案

 

【基本案情】

 

張某與某公交公司連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，其中第二次訂立的勞動(dòng)合同期限至2020年7月31日止。2020年6月10日，某公交公司通知張某等人續(xù)訂勞動(dòng)合同。2020年6月12日，張某在某平臺(tái)實(shí)名投訴公司不按規(guī)定配發(fā)口罩。同日，某公交公司通知張某勞動(dòng)合同到期終止，辦理離職手續(xù)并交接工作。此后，張某多次要求某公交公司與其訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2020年7月，某公交公司通知張某，雙方于2020年7月31日終止勞動(dòng)合同，并通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式向張某支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。張某在某公交公司工作至2020年7月31日。張某向某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求某公交公司于2020年8月1日起依法與其訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決駁回張某的仲裁請(qǐng)求。張某不服，訴至人民法院。

 

【裁判結(jié)果】

 

審理法院認(rèn)為，張某與某公交公司已連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，張某不存在勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定的過(guò)失性辭退情形，亦不存在第四十條第一項(xiàng)規(guī)定的“因勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作”及第二項(xiàng)規(guī)定的“勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作”的情形，張某提出與某公交公司訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同符合法定條件，某公交公司應(yīng)依法與張某訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。某公交公司單方作出終止勞動(dòng)合同通知不符合法律規(guī)定。審理法院判令某公交公司與張某訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

 

【典型意義】

 

無(wú)固定期限勞動(dòng)合同強(qiáng)制締約制度的立法初衷在于解決勞動(dòng)合同短期化問(wèn)題，從而保障勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)。勞動(dòng)合同法第十四條第二款第三項(xiàng)規(guī)定了連續(xù)二次訂立固定期限勞動(dòng)合同后的強(qiáng)制締約義務(wù)。強(qiáng)制用人單位締約雖然對(duì)合同自由、意思自治有所限制，但這種限制的根本目的是為了實(shí)現(xiàn)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者與用人單位的實(shí)質(zhì)平等。本案中，勞動(dòng)者投訴用人單位不屬于過(guò)失性辭退情形，亦不符合無(wú)過(guò)失性辭退中因勞動(dòng)者自身原因用人單位可以不續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形，只要?jiǎng)趧?dòng)者符合續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，其就具有單方選擇權(quán)，用人單位無(wú)權(quán)拒絕續(xù)訂。人民法院依法判令用人單位與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，既符合立法目的，又有助于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。