2020-06-28 10:21    瀏覽次數(shù)：26173次
作者：天津勞務(wù)律師

因?yàn)檎f(shuō)了一句話(huà)被認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系的情況你見(jiàn)過(guò)嗎？天津勞務(wù)律師：勞動(dòng)者千萬(wàn)不要說(shuō)自己不受用人單位的管理和考核！

【案情】

2005年1月1日，贠某某與天津市政公司簽訂外聘人員協(xié)議書(shū)，聘用期從2005年1月1日起至2005年12月31日止。贠某某在清潔工崗位工作。

2015年1月12日，贠某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，2月27日，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，認(rèn)定贠某某自述不受企業(yè)管理和考核，不符合確立勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定要求，遂駁回贠某某的仲裁請(qǐng)求。贠某某不服仲裁裁決，起訴至法院。

【法院認(rèn)定】

一審法院：本案中，贠某某與天津市政公司于2005年1月簽訂了外聘人員協(xié)議書(shū)，依據(jù)該協(xié)議內(nèi)容及實(shí)際履行情況，贠某某與天津市政公司之間的關(guān)系不符合勞動(dòng)合同的關(guān)系，應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系，綜合以上情況，本院認(rèn)定贠某某與天津市政公司之間形成了勞務(wù)關(guān)系。

二審法院：本案中，贠某某從事的清潔工崗位并非天津市政公司業(yè)務(wù)的組成部分，且贠某某亦未能舉證證明天津市政公司的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于贠某某，因此，贠某某要求確認(rèn)其與天津市政公司之間具有勞動(dòng)關(guān)系，不符合勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，贠某某的上訴請(qǐng)求，不能成立。

再審法院：本案中，贠某某在天津市政公司從事的清潔工崗位并非該中心業(yè)務(wù)的組成部分，且贠某某亦未證明接受了天津市政公司工作安排、勞動(dòng)紀(jì)律等實(shí)質(zhì)性管理，故原審法院認(rèn)定贠某某與天津市政公司之間為勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，是正確的。

【律師評(píng)析】

天津勞務(wù)律師：認(rèn)定當(dāng)事人之間成立勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，除了審查雙方簽訂的用工合同的性質(zhì)以外，還需結(jié)合實(shí)際履行的情況進(jìn)行綜合判斷。也就是說(shuō)，其一，無(wú)論用人單位與勞動(dòng)者之間簽訂的合同文本是名為“勞動(dòng)合同”還是名為“勞務(wù)協(xié)議”“兼職協(xié)議”“外聘人員協(xié)議書(shū)”等，合同的性質(zhì)不在于其名稱(chēng)，而在于約定的具體內(nèi)容；其二，認(rèn)定當(dāng)事人之間成立何種法律關(guān)系，除了審查用工合同的性質(zhì)以外，還需結(jié)合實(shí)際履行的情況根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件進(jìn)行判斷。

因此，上述案例中，之所以認(rèn)定贠某某與天津市政公司之間成立勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，不是因?yàn)殡p方簽訂的合同文本名為“外聘人員協(xié)議書(shū)”，而是由于不符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。

根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)根據(jù)下列三個(gè)構(gòu)成要件進(jìn)行認(rèn)定：（一）用人單位和勞動(dòng)者是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度是否適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者是否受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否屬于用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

由此可見(jiàn)，勞動(dòng)關(guān)系中用人單位與勞動(dòng)者之間存在的人身從屬性，是該種法律關(guān)系的重要特性。而贠某某在勞動(dòng)仲裁程序中自述其不受天津市政公司的管理和考核，那么就很難認(rèn)定雙方存在人身從屬性。加上贠某某在清潔工崗位上從事的工作也比較特殊，至少可以說(shuō)，贠某某所提供的勞動(dòng)是否屬于天津市政公司業(yè)務(wù)的組成部分，是存有爭(zhēng)議的，因此，勞動(dòng)仲裁委才據(jù)此認(rèn)定贠某某與天津市政公司之間不成立勞動(dòng)關(guān)系。此外，根據(jù)《民事訴訟法》以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，贠某某在勞動(dòng)仲裁程序中所作出的陳述，是不能再反悔的，如果反悔，需要提供足以推翻的相反證據(jù)。

法律是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模俨煤驮V訟活動(dòng)是嚴(yán)肅的，因此，話(huà)不能隨便說(shuō)。如果說(shuō)錯(cuò)了，就要為自己的錯(cuò)誤承擔(dān)后果。