2023-07-24 20:00    瀏覽次數(shù)：30883次
作者：天津勞動(dòng)法律師

導(dǎo)讀：這是未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果專題文章的第二篇，天津勞動(dòng)法律師將在本文探討基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的索賠問題。

（圖片來源：百度圖片）

可以說，在醫(yī)療、養(yǎng)老、生育、失業(yè)、工傷這五種社會(huì)保險(xiǎn)待遇損失的索賠問題上，養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的索賠問題是最為復(fù)雜的。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，只有參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并累計(jì)繳費(fèi)滿15年，才能在達(dá)到法定退休年齡時(shí)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金。這其中包括視同繳費(fèi)的年限。然而，勞動(dòng)者的繳費(fèi)年限以及是否享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者每月的基本養(yǎng)老金為多少，是在達(dá)到法定退休年齡辦理退休手續(xù)時(shí)，由勞動(dòng)保障行政部門核定的。換言之，在勞動(dòng)保障行政部門未核定之前，還很難確定是否存在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失或者造成多少損失。此時(shí)，司法機(jī)關(guān)對(duì)于勞動(dòng)者主張損失的請(qǐng)求通常不予處理——

“本院認(rèn)為，……至于原告（注：勞動(dòng)者）主張的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失，其應(yīng)在向社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門申請(qǐng)補(bǔ)繳后，確實(shí)造成損失的，再行訴訟主張。因此，本院目前對(duì)此不予審理。”（摘自天津市濱海新區(qū)人民法院(2014)濱功民初字第1949號(hào)民事判決書）

然而，真到了達(dá)到法定退休年齡辦理退休手續(xù)之時(shí)，并在勞動(dòng)保障行政部門核定確定存在養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失之后，勞動(dòng)者已歷經(jīng)幾十年的職業(yè)生涯，可能曾任職的數(shù)個(gè)用人單位都未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，也可能存在失業(yè)后自己未繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等情況，如此，則勞動(dòng)者該向誰索賠呢？此外，還有因用人單位未通知?jiǎng)趧?dòng)者辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)接續(xù)手續(xù)或者丟失勞動(dòng)者的檔案、未及時(shí)將勞動(dòng)者檔案關(guān)系轉(zhuǎn)移等原因造成養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的情況，這便使得養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的索賠問題更加難以處理。

下面具體來看。

首先，《社會(huì)保險(xiǎn)法》以及《天津市城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)，均沒有就養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失如何索賠的問題作出相關(guān)規(guī)定，而《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》也沒有規(guī)定因用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)給勞動(dòng)者造成損失，勞動(dòng)者可以要求用人單位賠償。因此，這一問題與醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失的索賠問題一樣，在立法上都處于空白的狀態(tài)。如前文所述，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第1條雖就該問題作出了相關(guān)規(guī)定，但從具體內(nèi)容來看，該條應(yīng)屬程序性規(guī)定，而非實(shí)體性規(guī)定，亦即該條只是規(guī)定人民法院應(yīng)予受理，卻并沒有規(guī)定受理之后該如何裁判。

其次，在司法實(shí)踐中，對(duì)于經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門核定后確定存在養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失，而且可以確定系誰之過錯(cuò)造成該損失的情況下，勞動(dòng)者就相應(yīng)損失向過錯(cuò)方（過錯(cuò)方可能是現(xiàn)用人單位，也可能是原用人單位，還可能是其他主體。這里一般只論過錯(cuò)，而不論是否存在勞動(dòng)關(guān)系）要求索賠的，通常會(huì)支持勞動(dòng)者的請(qǐng)求。換言之，在這個(gè)問題的處理上遵循“過錯(cuò)原則”。

當(dāng)然，也正是由于造成勞動(dòng)者不能辦理退休手續(xù)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者造成每月領(lǐng)取的基本養(yǎng)老金數(shù)額減少的原因較為復(fù)雜，且基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的政策亦在不斷地調(diào)整，因此，司法實(shí)踐中通常需由勞動(dòng)保障行政部門來確定或者協(xié)助調(diào)查，方能認(rèn)定過錯(cuò)方、確定責(zé)任承擔(dān)主體，并對(duì)具體的損失進(jìn)行確定——

“一審法院認(rèn)為，……關(guān)于原告（注：勞動(dòng)者）主張被告（注：用人單位）支付未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)致退休工齡審定受損經(jīng)濟(jì)損失一項(xiàng)，經(jīng)查，原告在2011年2月至2015年8月期間，即一審法院已確認(rèn)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系期間的社會(huì)保險(xiǎn)未依法繳納。經(jīng)一審法院委托天津市北辰區(qū)人力資源和社會(huì)保障局對(duì)原告養(yǎng)老金損失問題進(jìn)行協(xié)助調(diào)查，該局向一審法院出具《關(guān)于天津市北辰法院協(xié)助調(diào)查函的復(fù)函》。復(fù)函以一審法院確認(rèn)的被告2011年2月至2015年8月期間應(yīng)繳未繳原告養(yǎng)老保險(xiǎn)，即4年7個(gè)月實(shí)際繳費(fèi)年限計(jì)算，被告給原告造成養(yǎng)老金損失：2015年9月至12月期間養(yǎng)老金每月減少411.8元；2016年1月份至今養(yǎng)老金每月減少433.92元。因此，被告應(yīng)支付原告已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)期間即2015年9月至2017年5月期間養(yǎng)老金損失，共計(jì)9023.84元。”（摘自天津市第一中級(jí)人民法院(2017)津01民終5580號(hào)民事判決書）

通過上述分析不難看出，用人單位不給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，的確不是一宗劃算的“買賣”，因?yàn)閯趧?dòng)者如就該違法行為投訴舉報(bào)，則用人單位不僅需要依法補(bǔ)繳，還可能需要額外支付滯納金和罰款。更為關(guān)鍵的是，有朝一日勞動(dòng)者還可能會(huì)掉過頭來要求用人單位賠償基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失，那可就真的是“偷雞不成反蝕把米”了。而對(duì)于勞動(dòng)者來說，如遇用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況，一定要及時(shí)維權(quán)，向執(zhí)法部門投訴舉報(bào)，要求用人單位依法補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因?yàn)橐坏┑鹊竭_(dá)到法定退休年齡無法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇時(shí)再進(jìn)行索賠，則必將極大地增加己方維權(quán)的難度和成本，使自己的養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益無法得到保障！