2023-12-21 14:33    瀏覽次數(shù)：36975次
作者：深圳勞動仲裁律師網(wǎng)

拖欠工資能要求額外支付賠償金嗎

——淺析《勞動合同法》第85條的理解與適用

導(dǎo)讀：用人單位拖欠勞動報酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動者能否依據(jù)《勞動合同法》第85條的規(guī)定要求用人單位額外支付賠償金？

【案情】

車某某于2008年在天津伊利薩爾公司入職。2014年10月28日，天津伊利薩爾公司因經(jīng)營困難開始對居住在天津市范圍的員工放假（包括車某某）。自2015年1月1日起公司停產(chǎn)，全體員工放假。由于天津伊利薩爾公司未能向員工發(fā)放2014年8月至12月期間的工資，人力資源和社會保障局對該公司下發(fā)了《責(zé)令改正決定書》，要求其發(fā)放拖欠的工資。2016年2月，天津伊利薩爾公司籌集到資金將拖欠的工資支付完畢。2017年，車某某申請勞動仲裁，要求天津伊利薩爾公司支付2014年8月至2014年12月拖欠工資的賠償金33326.52元，后勞動爭議仲裁委員會駁回了車某某的仲裁請求，車某某不服，訴至法院。

【法院認(rèn)定】

《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條的規(guī)定，用人單位存在未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時足額支付勞動者報酬的，由勞動行政部門責(zé)令限期支付，逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金。通過該規(guī)定可知，拖欠勞動者報酬賠償金的支付系以勞動行政部門責(zé)令支付為前提。然，本案中車某某并未就賠償金事宜向相關(guān)勞動行政部門進(jìn)行過反映，相關(guān)勞動行政部門亦未針對本案賠償金做出過責(zé)令天津伊利薩爾公司支付的行為。故，車某某要求天津伊利薩爾公司支付賠償金的請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

【律師評析】

早先用人單位克扣或者無故拖欠勞動者工資以及拒不支付加班費(fèi)的，勞動者除了可以要求用人單位全額支付工資報酬外，還可以要求用人單位以應(yīng)發(fā)工資報酬為基數(shù)按照25%的標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動者該項(xiàng)請求權(quán)的依據(jù)是原勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)〔1994〕481號，以下簡稱《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》）第3條的規(guī)定，但該篇規(guī)章已于2017年11月24日廢止。雖然《勞動合同法》第85條就拖欠勞動報酬、加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)加付賠償金的問題作出了相關(guān)規(guī)定，但在《勞動合同法》于2008年1月1日施行以后，《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》于2017年11月24日廢止以前，大多數(shù)情況下仍然是依據(jù)《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第3條的規(guī)定裁判用人單位額外支付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而不是適用《勞動合同法》第85條的規(guī)定裁判加付50%—100%的賠償金。這是因?yàn)樗痉▽?shí)踐中對于《勞動合同法》第85條的理解，是其規(guī)定的是勞動行政部門的執(zhí)法權(quán)，而不是勞動者享有的請求權(quán)。

首先將兩條規(guī)定的內(nèi)容作一下對比。

《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第3條：“用人單位克扣或者無故拖欠勞動者工資的，以及拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的，除在規(guī)定的時間內(nèi)全額支付勞動者工資報酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。”

《勞動合同法》第85條：“第八十五條用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責(zé)令限期支付勞動報酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；勞動報酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金：

(一)未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時足額支付勞動者勞動報酬的

(二)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者工資的；

(三)安排加班不支付加班費(fèi)的；

(四)解除或者終止勞動合同，未依照本法規(guī)定向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹！?/span>

比較之后，二者的區(qū)別其實(shí)已經(jīng)一目了然：《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第3條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和勞動行政部門無關(guān)，無需執(zhí)法權(quán)的介入，勞動者即可直接要求用人單位“加發(fā)”；而《勞動合同法》第85條規(guī)定的賠償金，則必須由勞動行政部門責(zé)令用人單位“加付”。換言之，這屬于勞動行政部門執(zhí)法權(quán)的范疇，亦即勞動行政部門既可以責(zé)令用人單位加付賠償金，也可以不責(zé)令加付——如上述案例中，人力社保局只責(zé)令天津伊利薩爾公司向員工補(bǔ)發(fā)拖欠的工資，而并沒有責(zé)令其加付賠償金。

問題是法院“拖欠勞動者報酬賠償金的支付系以勞動行政部門責(zé)令支付為前提”的判詞有些耐人尋味，按照這句判詞的意思，是不是說只有在勞動行政部門責(zé)令用人單位加付賠償金的情況下，勞動者才能申請勞動仲裁或者提起訴訟，請求判令用人單位加付賠償金呢？然而，這樣的理解看似正確，其實(shí)不符合實(shí)際情況。這是因?yàn)椋绻麆趧有姓块T責(zé)令用人單位加付賠償金而用人單位拒不履行的話，勞動行政部門是可以直接向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的，如此又何須勞動者再通過司法程序提出請求呢？

因此，對于《勞動合同法》第85條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為其所規(guī)定的是勞動行政部門的執(zhí)法權(quán)，而不是勞動者享有的請求權(quán)。也就是說，如果用人單位拖欠勞動報酬、加班費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動者是不能根據(jù)該條規(guī)定要求用人單位額外支付50%—100%的賠償金的，只能由勞動行政部門責(zé)令用人單位加付。