2017-10-02 15:29    瀏覽次數(shù)：30534次
作者：深圳勞動(dòng)仲裁律師網(wǎng)

天津勞動(dòng)法律師解析：競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)如何確定？

《勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款規(guī)定，用人單位在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款的同時(shí)，還應(yīng)約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對(duì)于競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，法律只規(guī)定下限而未規(guī)定上限，亦即在不低于法律規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)的前提下，由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第六條的規(guī)定，用人單位支付勞動(dòng)者競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，不得低于勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%，同時(shí)不得低于勞動(dòng)合同履行地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

一、在職期間按月支付競業(yè)禁止津貼，不能免除或者減少用人單位在勞動(dòng)合同解除或者終止以后按月向勞動(dòng)者支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)

【案例一】

2005年10月12日，趙xx與天津翔悅公司簽訂《競業(yè)禁止協(xié)議》，作為補(bǔ)償，天津翔悅公司在趙xx工作期間按月向其支付競業(yè)禁止津貼50元，后調(diào)整為100元。2014年10月16日，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。2014年11月18日，趙xx申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決自2014年10月17日至2016年9月16日天津翔悅公司每月支付趙xx競業(yè)禁止期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1680元。天津翔悅公司不服仲裁裁決，訴至法院，請(qǐng)求判令不向趙xx支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

2015年1月28日，天津翔悅公司向趙xx郵寄《解除競業(yè)禁止協(xié)議通知書》，通知自即日起與趙xx解除《競業(yè)禁止協(xié)議》。

【法院認(rèn)定】

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系解除后，天津翔悅公司在競業(yè)禁止期間應(yīng)當(dāng)向趙xx按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，數(shù)額不低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。天津翔悅公司于2015年1月28日向趙xx郵寄《解除競業(yè)禁止協(xié)議通知書》，通知自即日起與趙xx解除《競業(yè)禁止協(xié)議》。天津翔悅公司作為用人單位對(duì)《競業(yè)禁止協(xié)議》享有單方解除權(quán)，該《競業(yè)禁止協(xié)議》自通知到達(dá)趙xx之日起解除，但天津翔悅公司應(yīng)向趙xx額外支付三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，每月數(shù)額不低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

判決結(jié)果：天津翔悅公司支付趙xx自2014年10月17日—2015年1月28日競業(yè)禁止期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5657.93元，以及額外支付趙xx解除《競業(yè)禁止協(xié)議》的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5040元。

【律師評(píng)析】

天津勞動(dòng)法律師：從上述判決結(jié)果可以看出，法院在判令用人單位給予勞動(dòng)者競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，并沒有扣除用人單位在勞動(dòng)者就職期間每月發(fā)放的競業(yè)禁止津貼。因?yàn)楦鶕?jù)《勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款的規(guī)定，競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)合同解除或者終止以后，在競業(yè)限制期限內(nèi)由用人單位按月給付勞動(dòng)者。這樣規(guī)定可以避免用人單位利用勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的強(qiáng)勢(shì)地位逃避給付勞動(dòng)者競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。

二、勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資，應(yīng)為月平均應(yīng)發(fā)工資

【案例二】

2010年10月1日，天津儀諾萬公司與林xx簽訂《聘用合同》，其中約定了競業(yè)限制條款。2013年3月27日，天津儀諾萬公司向林xx發(fā)出了終止雇傭關(guān)系的書面通知。后林xx申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求天津儀諾萬公司每月按32370元支付自2013年3月28日起至2014年3月27日止共計(jì)12個(gè)月的競業(yè)限制補(bǔ)償金388440元。后天津儀諾萬公司與林xx均不服仲裁裁決，訴至法院。

【法院認(rèn)定】

本院認(rèn)定林xx工資標(biāo)準(zhǔn)為稅前75000元，涉及工資問題當(dāng)以此標(biāo)準(zhǔn)支付。至于競業(yè)限制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，林xx主張按其工資標(biāo)準(zhǔn)30%賠償，依據(jù)的是勞動(dòng)合同法律中的相關(guān)規(guī)定，對(duì)此本院認(rèn)為，林xx上述標(biāo)準(zhǔn)的主張具有合理性，本院酌情予以確認(rèn)。天津儀諾萬公司應(yīng)給付林xx2013年4月至2013年10月16日競業(yè)禁止補(bǔ)償146250元，其中應(yīng)負(fù)擔(dān)的個(gè)人所得稅由天津儀諾萬公司代扣代繳。

【律師評(píng)析】

天津勞動(dòng)法律師：由于法律并未進(jìn)一步規(guī)定勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資具體如何確定，故實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果。一般認(rèn)為，該月平均工資應(yīng)為勞動(dòng)者的月平均應(yīng)發(fā)工資，且應(yīng)發(fā)工資一般是指稅前工資。另外，用人單位每月給付勞動(dòng)者的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)到繳稅標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)繳納個(gè)人所得稅。本案經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算過程為：75000元×30%×6個(gè)月+75000元×30%×（15日÷30日）=146250元。

三、計(jì)算勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資，應(yīng)包括用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的獎(jiǎng)金

【案例三】

在職期間，張xx與華潤雪花啤酒天津分公司簽訂了《競業(yè)限制協(xié)議》。2014年10月份，張xx與華潤雪花啤酒天津分公司解除勞動(dòng)關(guān)系，此后該公司按照張xx年薪13萬元的標(biāo)準(zhǔn)每月向張xx支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3250元。另外，2013年10月10日，華潤雪花啤酒天津分公司向張xx發(fā)放208000元，該款項(xiàng)系張xx2012年9月至2013年9月的獎(jiǎng)金；2014年9月27日，華潤雪花啤酒天津分公司向張xx發(fā)放18萬元，該款項(xiàng)系張xx自2013年9月至2014年9月的獎(jiǎng)金。后張xx要求華潤雪花啤酒天津分公司按照上述兩筆獎(jiǎng)金折算支付2014年12月15日至2015年11月15日競業(yè)限制補(bǔ)償差額116400元。

華潤雪花啤酒天津分公司認(rèn)可兩筆獎(jiǎng)金的發(fā)放情況，但認(rèn)為這是對(duì)張xx上一年度工作情況的獎(jiǎng)勵(lì)，屬于紅包性質(zhì)，月薪應(yīng)以按月發(fā)放為標(biāo)準(zhǔn)，上述兩筆款項(xiàng)不應(yīng)計(jì)算在競業(yè)限制補(bǔ)償基數(shù)之內(nèi)。

【法院認(rèn)定】

一審法院：張xx提交的工資發(fā)放明細(xì)顯示，華潤雪花啤酒天津分公司曾于2014年9月27日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向張xx發(fā)放180000元，張xx自述該筆款項(xiàng)系2013年9月至2014年9月的獎(jiǎng)金，依據(jù)《關(guān)于工資總額構(gòu)成的規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，該筆獎(jiǎng)金應(yīng)計(jì)入張xx工資總額之內(nèi)，華潤雪花啤酒天津分公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)張xx競業(yè)限制補(bǔ)償金54000元。張xx自述發(fā)放的208000元是2012年9月至2013年9月獎(jiǎng)金，該筆獎(jiǎng)金不屬于張xx、華潤雪花啤酒天津分公司解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月期間內(nèi)的獎(jiǎng)金收入，張xx主張將其納入競業(yè)限制補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)，本院不予支持。

二審法院：華潤雪花啤酒天津分公司主張“月薪”僅指按月發(fā)放的工資，180000元不能計(jì)入競業(yè)限制補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。

四、競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不得低于天津市最低工資標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第六條的規(guī)定，勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%低于天津市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，按照天津市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如案例一中，趙xx在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資為2191.82元，按30%計(jì)算低于天津市最低工資1680元的標(biāo)準(zhǔn)，故天津翔悅公司應(yīng)按每月1680元的標(biāo)準(zhǔn)向趙xx支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

五、計(jì)算競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓べY標(biāo)準(zhǔn)法律并未規(guī)定上限

《勞動(dòng)合同法》第四十七條對(duì)計(jì)算解除或者終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓べY標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置了上限，即計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓べY基數(shù)不得高于天津市上年度職工月平均工資三倍。但卻并未對(duì)計(jì)算競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓べY標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定上限。如案例二中，2012年度天津市職工月平均工資為3872元，三倍為11616元，林xx每月75000元的工資標(biāo)準(zhǔn)以及按30%計(jì)算即22500元，均高于天津市職工月平均工資三倍的標(biāo)準(zhǔn)。