2020-10-02 15:27    瀏覽次數(shù)：24183次
作者：深圳競業(yè)限制律師

        1.問：企業(yè)可以單方解除競業(yè)限制協(xié)議嗎？

 

深圳競業(yè)限制律師：可以。競業(yè)限制是對勞動者自主擇業(yè)權(quán)的限制，其實質(zhì)是為了保護用人單位的商業(yè)秘密而限制勞動者自主擇業(yè)的權(quán)利。這就相當于給勞動者帶上了“枷鎖”。由此，在達成競業(yè)限制約定以后，如果用人單位單方解除競業(yè)限制協(xié)議，實際上是為勞動者解開“束縛”和去掉“枷鎖”，恢復勞動者的就業(yè)自由。因此，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕26號）第39條第1款{原《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》（法釋(2013)4號）第9條第1款}規(guī)定，在競業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位有權(quán)解除競業(yè)限制協(xié)議。相反，勞動者作為履行義務的一方，在與用人單位達成競業(yè)限制約定之后，是不能輕易為自己“去枷”的，而是應當按照約定履行相應的競業(yè)限制義務。只有符合特定的情形，勞動者才能單方解除競業(yè)限制約定。

當然，這里還涉及到法律適用的問題。根據(jù)《深圳市中級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件的裁判指引》（深中法發(fā)〔2015〕13號）第107條的規(guī)定，如果《深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護條例》及《深圳經(jīng)濟特區(qū)和諧勞動關(guān)系條例》關(guān)于競業(yè)限制的有關(guān)規(guī)定與最高人民法院的相應規(guī)定不一致的，優(yōu)先適用深圳經(jīng)濟特區(qū)條例的相關(guān)規(guī)定。但針對用人單位單方解除競業(yè)限制協(xié)議的問題，深圳經(jīng)濟特區(qū)的條例中并未作出相關(guān)規(guī)定，因此應當適用最高人民法院的上述規(guī)定。

2.問：企業(yè)支付競業(yè)限制協(xié)議需要額外向員工支付經(jīng)濟補償嗎？

深圳競業(yè)限制律師：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕26號）第39條第2款{原《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》（法釋(2013)4號）第9條第2款}的規(guī)定，用人單位在解除競業(yè)限制協(xié)議時，應當額外支付勞動者3個月的競業(yè)限制經(jīng)濟補償。

- end -