2022-05-03 09:24    瀏覽次數(shù)：14864次
作者：深圳市中級(jí)人民法院

吳某訴某餐飲公司勞動(dòng)合同糾紛案

——“臨時(shí)工”“兼職工”勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)

 

基本案情

 

吳某于2021年4月25日入職某餐飲公司從事服務(wù)員工作，吳某提交的微信聊天記錄顯示其入職后加入了餐飲公司的微信工作群，并在工作群內(nèi)溝通過相關(guān)工作事宜。同年6月30日，餐飲公司股東曾某以微信消息的形式通知吳某工資結(jié)算和解除合同事宜。吳某的工資標(biāo)準(zhǔn)為4500元/月。

吳某主張餐飲公司未與其簽訂勞動(dòng)合同且違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金4500元和未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額6747元；餐飲公司辯稱吳某系其聘用的兼職臨時(shí)工，不參加考勤打卡，按日計(jì)算工資，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。

 

裁判結(jié)果

 

深圳市鹽田區(qū)人民法院認(rèn)為，吳某未參加考勤打卡不代表其不接受餐飲公司的勞動(dòng)管理，原告仍要在餐飲公司要求的上班時(shí)間到崗，根據(jù)被告的安排參加勞動(dòng)，餐飲公司未提供相應(yīng)的證據(jù)證明吳某與其系其他法律關(guān)系，且餐飲公司亦按雙方的約定向吳某支付工資。

 

本案雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但均符合勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，吳某也接受餐飲公司的管理并從事其安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，吳某提供的服務(wù)員工作亦是餐飲公司的業(yè)務(wù)組成部分，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，足以認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

 

法院經(jīng)核算后判決餐飲公司向吳某支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金4500元和未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額5550元。

 

典型意義

 

勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，是勞動(dòng)糾紛領(lǐng)域中經(jīng)常遇到的一個(gè)關(guān)鍵性問題。一些用人單位為了逃避法定義務(wù)，在用工時(shí)不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，在產(chǎn)生糾紛后稱勞動(dòng)者系其“臨時(shí)工”“兼職工”，否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的存在，而勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位常處于弱勢(shì)地位，其合法權(quán)益住住易受侵害，法院在審理此類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)基礎(chǔ)，充分審查雙方之間的真實(shí)法律關(guān)系，從而更好的保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。

 

尊重勞動(dòng)付出、保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益是社會(huì)主義核心價(jià)值觀在勞動(dòng)關(guān)系中的具體體現(xiàn)，本案對(duì)用人單位規(guī)范用工制度，保障勞動(dòng)者權(quán)益方面具有積極促進(jìn)作用。

 

供稿：勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭

編輯：林思霞

來源：深圳市中級(jí)人民法院