一、案情簡介

呂某于2009年4月進入某電機公司，任生產技術部主管一職，雙方在勞動合同中約定呂某試用期工資4100.75元，期滿后5125.94元。呂某離職時該公司沒有支付加班工資和經濟補償。呂某請求工作期間的加班工資、經濟補償。某電機公司辯稱雙方約定呂某屬于高級經理級，公司有慣例不支付加班工資，且呂某系自動離職，公司不應支付經濟補償。

二、查明事實

呂某于2009年4月進入某電機公司公司任生產技術部主管一職，雙方簽訂的勞動合同中約定試用期工資4100.75元，期滿后5125.94元。呂某2009年5月29日提出辭職。呂某2009年4月、5月延時工作共計24.5小時，公休日工作48小時，某電機公司未支付加班工資。

三、處理結果

仲裁庭認為，某電機公司所主張的不支付呂某加班工資的慣例不符合法律規定，裁決補發延時加班工資、公休日加班工資。因呂某系自愿辭職，未支持呂某關于經濟補償的請求事項。

四、案例評析

本案的爭議焦點為：1.雙方當事人之間關于經理級不支付加班工資的約定是否合法有效，某電機公司是否應當支付加班工資。2.呂某自愿辭職，某電機公司是否應當支付經濟補償。

首先，某電機公司公司以其經理級員工不支付加班工資的“慣例”作為公司規定，在未與呂某約定實行不定時工作制的情況下，違反法律規定。因此，某電機公司應當向呂某支付加班工資。本案中呂某與某電機公司公司簽訂了勞動合同、確立了勞動關系，明確了雙方的權利義務。呂某為某電機公司公司提供了勞動，從而享有取得勞動報酬的權利。雙方簽訂的勞動合同中也明確約定呂某適用標準工時工作制。那么，呂某超出標準工時的工作即構成加班。根據《中華人民共和國勞動法》第四十四條第一、二項之規定，本案中某電機公司安排呂某超出法定標準工作24.5小時構成延時加班，某電機公司應向呂某支付不低于其工資的150%的工資報酬866元。某電機公司安排呂某休息日加班，又未安排其倒休，某電機公司應向呂某支付不低于其工資的200%的勞動報酬2262元。

呂某自行向某電機公司公司提出辭職，沒有提出解除勞動合同的其它理由，不符合支付經濟補償的法定情形，該請求不應得到支持。經濟補償是指在勞動者無過失情況下，用人單位解除或終止與勞動者的勞動合同，或用人單位存在違法行為，勞動者以此為由與用人單位解除勞動合同的情況下，用人單位向勞動者支付的一種補償。那么只有本案中的某電機公司公司存在《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規定的情況時，呂某主動提出解除合同的才有可能獲得經濟補償。本案中，呂某未以用人單位違法行為為由提出解除合同。因此，呂某要求某電機公司支付經濟補償不應得到支持。

（來源：天津市人力資源和社會保障局網站；原標題：企業高級管理人員加班有加班費嗎；發布時間：2014-06-16）