天津工傷賠償律師解析：職工基于第三人的侵權(quán)行為而因工負(fù)傷，能否同時(shí)享受工傷保險(xiǎn)待遇和獲得人身?yè)p害賠償？

【典型案例】

2012年1月31日，左xx發(fā)生交通事故受傷，于2012年11月26日被認(rèn)定為工傷。2014年5月，左xx所在單位向天津市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心西青分中心（以下簡(jiǎn)稱：西青分中心）提交相關(guān)材料，要求該中心支付工傷保險(xiǎn)待遇。西青分中心經(jīng)核定，認(rèn)為左xx是第三人造成的工傷，第三人賠償金額高于工傷保險(xiǎn)待遇，故工傷保險(xiǎn)基金不再支付補(bǔ)償，因此，核定的支付數(shù)額為零。左xx因?qū)ξ髑喾种行脑摵硕ńY(jié)果不服，遂向人民法院提起行政訴訟。

【法院認(rèn)定】

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第七條的規(guī)定，西青分中心具有辦理社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)事務(wù)的職責(zé)。本案中，西青分中心在接到左xx所在企業(yè)提交的工傷保險(xiǎn)待遇支付的申請(qǐng)后，及時(shí)按照規(guī)定進(jìn)行了核定，已依法履行了行政程序。因左xx所受傷害系第三人造成，且左xx已從第三人處取得了高于工傷保險(xiǎn)待遇的賠償，西青分中心依據(jù)《天津市工傷保險(xiǎn)若干規(guī)定》（2012津政令50號(hào)）第二十九條的規(guī)定，核定應(yīng)向左xx支付的工傷保險(xiǎn)待遇數(shù)額為零，不存在違法的情形。

左xx認(rèn)為最高人民法院《關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問(wèn)題的答復(fù)》和《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條第（三）款，已明確規(guī)定因第三人造成的工傷取得民事賠償后，仍有權(quán)享受工傷保險(xiǎn)待遇，僅是不能重復(fù)享受醫(yī)療費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》是在2014年9月1日才生效施行的司法解釋，而涉案的行政核定行為在2014年5月已完成，對(duì)該行為合法與否的審查，需依據(jù)行政行為作出時(shí)合法生效的法律法規(guī)作為依據(jù)，而不能以當(dāng)時(shí)尚未生效法律法規(guī)予以衡量，故《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》不適用于本案，不能作為本案審理的依據(jù)。《關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問(wèn)題的答復(fù)》是最高人民法院在2006年針對(duì)其他省市法院的請(qǐng)示答復(fù)，而西青分中心依據(jù)的《天津市工傷保險(xiǎn)若干規(guī)定》是天津市政府針對(duì)本行政區(qū)域的具體行政管理事項(xiàng)而制定的地方規(guī)章，在本行政區(qū)內(nèi)適用，應(yīng)合法有效。

【律師評(píng)析】

天津工傷賠償律師：關(guān)于第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者受傷或者死亡的情況下，勞動(dòng)者是否可以同時(shí)獲得人身?yè)p害賠償和工傷賠償?shù)膯?wèn)題，司法實(shí)踐中一直存在較大爭(zhēng)議，觀點(diǎn)不一。雖然《最高人民法院關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問(wèn)題的答復(fù)》（[2006]行他字第12號(hào)）中規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十八條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條的規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償”，但是該規(guī)定在司法實(shí)踐中具體執(zhí)行的情況卻并不理想。如案例中，法院以該規(guī)定系最高人民法院針對(duì)其他省市法院請(qǐng)示的答復(fù)為由不予適用，而適用《天津市工傷保險(xiǎn)若干規(guī)定》（天津市人民政府令第50號(hào)）第二十九條“由于第三人的原因造成工傷，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的人身?yè)p害賠償（不含精神損害賠償）總額低于工傷保險(xiǎn)待遇的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額部分”的規(guī)定，不支持勞動(dòng)者在獲得人身?yè)p害賠償后主張工傷賠償?shù)恼?qǐng)求。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋(2014)9號(hào)）正式施行以后，裁判尺度就相對(duì)地統(tǒng)一了。該解釋第八條規(guī)定：“職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持。職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對(duì)第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持。職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。”該規(guī)定明確了勞動(dòng)者可以同時(shí)獲得人身?yè)p害賠償和工傷賠償，但醫(yī)療費(fèi)除外。

另外，《關(guān)于印發(fā)<天津法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理指南>的通知》（津高法〔2017〕246號(hào)）（2018年1月1日起施行）第39條也給出了相應(yīng)的指導(dǎo)意見(jiàn)：“第一款：被侵權(quán)人有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)待遇或者其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會(huì)保險(xiǎn)而減輕或者免除。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十條和四十二條的規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)基金或者其他社會(huì)保險(xiǎn)支付工傷保險(xiǎn)待遇或者其他保險(xiǎn)待遇。第二款：用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)造成人身?yè)p害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)模瑒趧?dòng)者有權(quán)請(qǐng)求用人單位支付除醫(yī)療費(fèi)之外的工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的，可以就醫(yī)療費(fèi)用在第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向其追償。”第一款意見(jiàn)是明確勞動(dòng)者可以同時(shí)獲得人身?yè)p害賠償和工傷賠償；第二款是針對(duì)用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的特殊情形作出的相應(yīng)規(guī)定。在此情形下工傷保險(xiǎn)基金不承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，而是由用人單位承擔(dān)。同時(shí)，根據(jù)該意見(jiàn)，如用人單位先行支付醫(yī)療費(fèi)的，可以向侵權(quán)人追償。

天津?qū)４蚬r償律師免費(fèi)咨詢電話：

189-2062-7106（劉峒堯律師）

地址:天津市河西區(qū)友誼路5號(hào)北方金融大廈15層