職工由于第三人的原因造成工傷，能否同時(shí)獲得人身損害賠償和享受工傷保險(xiǎn)待遇，長(zhǎng)期以來都存在著爭(zhēng)議。雖然最高人民法院曾就該問題進(jìn)行了答復(fù)（《最高人民法院關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問題的答復(fù)》《關(guān)于對(duì)“統(tǒng)一第三人侵權(quán)工傷賠償案件裁判標(biāo)準(zhǔn)”問題的答復(fù)》），但根據(jù)天津市人民政府制定的《天津市工傷保險(xiǎn)若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱：《天津市工傷規(guī)定》）的有關(guān)規(guī)定，二者顯然是不能兼得的。

其中，2003版（自2004年1月1日起施行）第29條規(guī)定：

“職工工傷涉及其他民事傷害賠償?shù)模瑐r償總額低于工傷保險(xiǎn)待遇的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額部分，其待遇不得重復(fù)享受。

職工或者其直系親屬獲得賠償后，應(yīng)當(dāng)償還工傷保險(xiǎn)基金或者用人單位已經(jīng)墊付的費(fèi)用。”

2012版（自2012年 3 月 5 日起施行）第29條規(guī)定：

“由于第三人的原因造成工傷，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的人身損害賠償（不含精神損害賠償）總額低于工傷保險(xiǎn)待遇的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額部分。”

基于上述規(guī)定，在天津地區(qū)的司法實(shí)踐中，長(zhǎng)期以來都是不支持工傷職工同時(shí)獲得人身損害賠償和享受工傷保險(xiǎn)待遇的，而且在此種情況下，主要是由侵權(quán)人承擔(dān)人身損害賠償?shù)呢?zé)任，而工傷保險(xiǎn)基金只承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任（即補(bǔ)足差額部分）。

2014年9月1日，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱：《最高院工傷規(guī)定》）開始施行。從其中第八條第三款“職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外”的規(guī)定來看，應(yīng)該是支持工傷職工在獲得人身損害賠償后仍可享受工傷保險(xiǎn)待遇的（醫(yī)療費(fèi)除外）。而且，根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的原則，《最高院工傷規(guī)定》該規(guī)定的效力應(yīng)當(dāng)高于《天津市工傷規(guī)定》（2012版）第29條規(guī)定的效力。但事實(shí)上，最高院的新規(guī)定在天津地區(qū)執(zhí)行的情況并不理想。

2019年末，網(wǎng)上流傳《最高人民法院行政法官專業(yè)會(huì)議紀(jì)要》，其中第七部分是工傷保險(xiǎn)領(lǐng)域，第5條“第三人民事侵權(quán)賠償與工傷保險(xiǎn)待遇的關(guān)系”指出：

“根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條、《最高人民法院關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問題的答復(fù)》（[2006]行他字第12號(hào)）等規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，又依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)基金申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持，但第三人已經(jīng)支付的工傷醫(yī)療費(fèi)用除外。工傷保險(xiǎn)基金依法支付工傷保險(xiǎn)待遇后，向第三人代位追償其已經(jīng)向職工或其近親屬支付的工傷醫(yī)療費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。”

從內(nèi)容來看，該意見實(shí)際上是進(jìn)一步明確工傷職工在獲得人身損害賠償后，根據(jù)最高人民法院現(xiàn)行有效的司法解釋的規(guī)定，仍然可以享受工傷保險(xiǎn)待遇（醫(yī)療費(fèi)除外）。但需要說明的是，由于筆者未能通過最高人民法院官網(wǎng)或者其他權(quán)威網(wǎng)站查詢到該份會(huì)議紀(jì)要，所以對(duì)于該份規(guī)范性文件暫持保留的態(tài)度。

而也是在2019年底，天津市人民政府再一次對(duì)《天津市工傷規(guī)定》進(jìn)行了修訂，重新公布后自2019年11月1日起施行。對(duì)比之下，原2012版的第29條改為第35條，內(nèi)容未作任何改動(dòng)。但這樣一來，《天津市工傷規(guī)定》（2019版）相對(duì)于《最高院工傷規(guī)定》就是“新法”，根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的原則，《天津市工傷規(guī)定》（2019版）第35條規(guī)定的效力就高于《最高院工傷規(guī)定》第8條規(guī)定的效力了。至此，該問題應(yīng)如何處理已然非常明確，即在天津地區(qū)，由于第三人原因造成工傷的，由該第三人承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任，而工傷保險(xiǎn)基金只承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，對(duì)于人身損害賠償（不含精神損害賠償）總額低于工傷保險(xiǎn)待遇的部分補(bǔ)足差額。換言之，工傷職工不能同時(shí)獲得人身損害賠償和享受工傷保險(xiǎn)待遇。

此外，還有一個(gè)重要的問題需要談一談。工傷保險(xiǎn)待遇根據(jù)支付主體的不同可分為兩大部分，一部分是由工傷保險(xiǎn)基金支付的工傷保險(xiǎn)待遇，另一部分是由工傷職工所在單位支付的工傷保險(xiǎn)待遇。《天津市工傷規(guī)定》中對(duì)此作了歸納和區(qū)分。

《天津市工傷規(guī)定》（2019版）第24條規(guī)定：“工傷職工的下列工傷保險(xiǎn)待遇從工傷保險(xiǎn)基金中支付：

（一）工傷醫(yī)療費(fèi)；

（二）工傷康復(fù)費(fèi)；

（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；

（四）到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通食宿費(fèi)；

（五）輔助器具安裝配置費(fèi)；

（六）生活護(hù)理費(fèi)；

（七）一次性傷殘補(bǔ)助金；

（八）一級(jí)至四級(jí)傷殘職工的傷殘津貼；

（九）一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金；

（十）喪葬補(bǔ)助金；

（十一）供養(yǎng)親屬撫恤金；

（十二）一次性工亡補(bǔ)助金。”

第25條規(guī)定：“因工傷發(fā)生的下列費(fèi)用，由用人單位支付：

（一）停工留薪期內(nèi)的工資福利待遇；

（二）停工留薪期內(nèi)的生活護(hù)理；

（三）五級(jí)、六級(jí)傷殘職工的傷殘津貼；

（四）一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。”

然而，無論是《天津市工傷規(guī)定》（2019版）第35條的規(guī)定，還是《最高院工傷規(guī)定》第8條的規(guī)定，針對(duì)的都是工傷保險(xiǎn)基金在工傷職工已經(jīng)獲得人身損害賠償后是否還要支付工傷保險(xiǎn)待遇的情形，而并不包括用人單位需不需要在工傷職工已經(jīng)獲得人身損害賠償后向其支付工傷保險(xiǎn)待遇的情形。那用人單位到底還需不需要支付呢？還是說，和工傷保險(xiǎn)基金一樣，也只是補(bǔ)足差額部分？

對(duì)該問題應(yīng)該這樣分析：通常情況下，工傷職工與第三人之間是侵權(quán)法律關(guān)系，工傷職工訴第三人的一般為侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。在該類案件中，第三人需不需要對(duì)工傷職工承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任以及如何確定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，適用的是《侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等有關(guān)規(guī)定。而無論是第三人原因造成工傷的情形，還是其他情形，工傷保險(xiǎn)基金或者用人單位是否需要向工傷職工支付工傷保險(xiǎn)待遇以及具體的標(biāo)準(zhǔn)，均應(yīng)適用《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》《最高院工傷規(guī)定》以及《天津市工傷規(guī)定》等調(diào)整工傷保險(xiǎn)關(guān)系的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。如上所述，《天津市工傷規(guī)定》（2019版）第35條已經(jīng)明確規(guī)定在第三人原因造成工傷的情形中，工傷保險(xiǎn)基金只承擔(dān)補(bǔ)足差額部分的責(zé)任，也就是說，工傷保險(xiǎn)基金本應(yīng)支付的工傷保險(xiǎn)待遇，由于法律的規(guī)定，在第三人承擔(dān)的人身損害賠償責(zé)任的范圍內(nèi)獲得了豁免，不再需要全額支付，只需就差額部分進(jìn)行補(bǔ)足即可。但是，《天津市工傷規(guī)定》卻并沒有規(guī)定第三人承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任后也能抵消或者免除用人單位應(yīng)當(dāng)支付的那部分工傷保險(xiǎn)待遇，而正是因?yàn)闆]有這樣的規(guī)定，當(dāng)工傷職工依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《天津市工傷規(guī)定》的規(guī)定要求用人單位支付停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)，用人單位以工傷職工已獲得人身損害賠償為由進(jìn)行抗辯，是沒有法律依據(jù)的。再具體一點(diǎn)說，就是用人單位應(yīng)當(dāng)向工傷職工支付停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)待遇，是《工傷保險(xiǎn)條例》和《天津市工傷規(guī)定》中有明確規(guī)定的，但用人單位認(rèn)為工傷職工獲得的人身損害賠償應(yīng)當(dāng)?shù)窒蛘呙獬鋺?yīng)支付的相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇，在《工傷保險(xiǎn)條例》和《天津市工傷規(guī)定》中卻并沒有這樣的規(guī)定，所以這樣的抗辯理由明顯是缺乏法律依據(jù)的。由此言之，工傷職工依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定從第三人處獲得人身損害賠償后，仍然可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》《天津市工傷規(guī)定》的規(guī)定要求用人單位支付停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)待遇。

但話雖如此，真到了司法實(shí)踐中很多時(shí)候卻是簡(jiǎn)單粗暴的“一刀切”，一律按照《天津市工傷規(guī)定》第35條（2019版，下同）的規(guī)定進(jìn)行裁判，根本不區(qū)分是工傷保險(xiǎn)基金還是用人單位需要支付的工傷保險(xiǎn)待遇。然而，筆者的上述分析并非過度解讀，而且《天津市工傷規(guī)定》的規(guī)定本身其實(shí)是區(qū)分的很清楚的。首先，第24條和第25條歸納和區(qū)分了分別由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位支付的工傷保險(xiǎn)待遇；其次，第35條的規(guī)定很明顯只適用于工傷職工與工傷保險(xiǎn)基金發(fā)生的工傷保險(xiǎn)糾紛，而不適用于工傷職工與用人單位之間發(fā)生的工傷保險(xiǎn)糾紛。因此，如果遇上“一刀切”的處理時(shí)，就只能是據(jù)理力爭(zhēng)了。

天津工傷賠償律師免費(fèi)咨詢電話：

189-2062-7106（劉峒堯律師）

地址：天津市河西區(qū)友誼路5號(hào)北方金融大廈15層