勞動者違反服務(wù)期約定應(yīng)支付違約金

一、案情簡介：

申請人某機械產(chǎn)品有限公司與被申請人楊某在勞動合同履行期內(nèi)簽訂了《培訓協(xié)議書》，申請人依約出資委派被申請人赴日培訓，被申請人培訓回國后，在申請人處工作至2007年8月就不辭而別。申請人提起勞動爭議仲裁，要求被申請人承擔全部培訓費用。被申請人辯稱認為申請人與其簽訂的《培訓協(xié)議書》不合法，不具有法律效力。即便得到法律的認可，其約定內(nèi)容也不公平，被申請人參加培訓后在申請人處工作了一定期間，即便由其承擔培訓費用也應(yīng)按比例折算，而不是承擔全部培訓費用。

二、查明事實：

經(jīng)審理查明：申請人與被申請人自2001年1月1日起建立勞動合同關(guān)系，雙方在勞動合同履行期內(nèi)即2006年3月29日簽訂了《培訓協(xié)議書》，該《培訓協(xié)議書》約定申請人委派被申請人赴日本進行技術(shù)培訓，培訓時間為2006年4-8月。申請人為被申請人提供出國手續(xù)、往返路費，以及在日本期間的食宿、培訓學習所發(fā)生的一切費用，被申請人的工資、獎金按原標準發(fā)放。培訓后，被申請人的服務(wù)期限為4年，在服務(wù)期限內(nèi)如果因被申請人違反公司制度造成解除勞動合同，或因被申請人本人提出終止、解除勞動合同時，被申請人須向申請人賠償其全部培訓費用。2006年4月申請人依約出資5萬元委派申請人赴日本培訓，同年8月被申請人受訓結(jié)束回國。2007年8月被申請人未辦理任何手續(xù)即不再上班。

三、處理結(jié)果：

申請人與被申請人之間存在勞動關(guān)系，雙方在此基礎(chǔ)上簽訂的《培訓協(xié)議書》是雙方的真實意思表示，并不違反法律規(guī)定，合法有效。被申請人接受申請人出資提供的培訓，并享受了培訓期間的工資待遇，即應(yīng)依約履行其應(yīng)當承擔的義務(wù)。被申請人違反服務(wù)期限的約定，在服務(wù)期限內(nèi)不辭而別，應(yīng)當承擔違約責任。但《培訓協(xié)議書》中約定由被申請人承擔全部培訓費用的條款，有失公平。2006年9月被申請人回國上班，至2007年8月被申請人離職，其在申請人處已服務(wù)滿1年，根據(jù)雙方約定的4年服務(wù)期限，被申請人應(yīng)當按照比例承擔相應(yīng)的培訓費用37500元，即50000元÷4年×(4年－1年)。

四、案例評析：

本案爭議焦點可以歸納為兩點：一是申請人與被申請人簽訂的《培訓協(xié)議書》是否合法，二是《培訓協(xié)議書》中約定的違約金數(shù)額是否合法。首先，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條第一款之規(guī)定，申請人為被申請人提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術(shù)培訓，雙方可以訂立協(xié)議，因此，申請人與被申請人簽訂的《培訓協(xié)議書》合法有效。其次，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條第二款之規(guī)定，被申請人在服務(wù)期內(nèi)不辭而別，此種行為違反了雙方有關(guān)服務(wù)期4年的約定，其應(yīng)當按照約定向申請人支付違約金。但違約金的數(shù)額不得超過申請人提供的培訓費用，并且申請人要求被申請人支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分應(yīng)分攤的培訓費用，這就意味著申請人不能要求被申請人承擔全部培訓費用，而是應(yīng)當減除被申請人已經(jīng)實際工作的1年服務(wù)期，被申請人應(yīng)當承擔的責任為尚未履行的3年服務(wù)期，據(jù)此，被申請人應(yīng)當承擔全部培訓費用75%的違約責任37500元。

（來源：天津市人力資源和社會保障局網(wǎng)站；發(fā)布時間：2015-11-13）