深圳全市勞動(dòng)法免費(fèi)咨詢熱線 : 198-4265-1889
您當(dāng)前的位置:首頁(yè)>
2022-08-27 16:16瀏覽次數(shù):37310次作者:深圳勞動(dòng)法律師所
1.問:用人單位調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位是否合法,如何認(rèn)定?
深圳勞動(dòng)法律師:根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》(粵高法(2012)284號(hào))第22條的規(guī)定,用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位,同時(shí)符合以下情形的,視為用人單位合法行使用工自主權(quán),勞動(dòng)者以用人單位擅自調(diào)整其工作崗位為由要求解除勞動(dòng)合同并請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償的,不予支持:
(1)調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位是用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要;
(2)調(diào)整工作崗位后勞動(dòng)者的工資水平與原崗位基本相當(dāng);
(3)不具有侮辱性和懲罰性;
(4)無(wú)其他違反法律法規(guī)的情形。
司法實(shí)踐中,在判斷用人單位調(diào)整工作崗位是否合法時(shí),除審查是否同時(shí)符合上述4項(xiàng)情形以外,還需審查用人單位調(diào)整工作崗位是否明顯違反勞動(dòng)合同的約定(比如,勞動(dòng)合同中約定用人單位有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位的,那用人單位有權(quán)單方調(diào)崗;而如果約定用人單位不得調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的,則用人單位單方調(diào)崗顯然違反了勞動(dòng)合同的約定)。如果同時(shí)符合上述4項(xiàng)情形,且并未明顯違反勞動(dòng)合同的約定的,那用人單位調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位,應(yīng)認(rèn)定為合法行使用工自主權(quán)。反之,如果并未同時(shí)符合上述4項(xiàng)情形,或者明顯違反勞動(dòng)合同的約定的,那用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的行為,便是違法的。
雖然《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》已被《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于廢止部分審判業(yè)務(wù)文件的決定》(2020年12月31日發(fā)布;2021年1月1日實(shí)施)廢止,但在新規(guī)定正式出臺(tái)以前,司法實(shí)踐中仍會(huì)延續(xù)此前的審判思路。
此外,根據(jù)《勞動(dòng)法》第26條以及《勞動(dòng)合同法》第40條的規(guī)定,如有下列情形之一的,用人單位也有權(quán)單方調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位:
(1)勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷,在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作的;
(2)勞動(dòng)者不勝任工作的。
不得不提的是,自2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋(一)》對(duì)于勞動(dòng)合同變更問題的規(guī)定作出了細(xì)微的調(diào)整:
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》(法釋〔2013〕4號(hào)) |
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋(一)》(法釋〔2020〕26號(hào)) |
第十一條 變更勞動(dòng)合同未采用書面形式,但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過一個(gè)月,且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗,當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無(wú)效的,人民法院不予支持。 |
第四十三條 用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致變更勞動(dòng)合同,雖未采用書面形式,但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過一個(gè)月,變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)且不違背公序良俗,當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無(wú)效的,人民法院不予支持。 |
雖然,(從上述對(duì)比可以看出)在內(nèi)容上只是略作修改,但卻傳遞出一個(gè)非常明確的信號(hào),那就是不得再像以前那樣濫用《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第11條的規(guī)定,根據(jù)《勞動(dòng)法》第17條以及《勞動(dòng)合同法》第35條的規(guī)定,變更勞動(dòng)合同,必須以用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致為前提,而不是按變更后的內(nèi)容(即使是用人單位單方變更)履行超過一個(gè)月就視為默認(rèn)了變更的內(nèi)容。筆者相信,《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋(一)》第43條之所以作出如上修正,也正是為了糾正司法實(shí)踐中錯(cuò)誤理解和適用原《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第11條規(guī)定的亂象。同時(shí)相信,內(nèi)容作出如上修正之后,也必能起到一定的糾正作用。由此可以預(yù)見,往后處理勞動(dòng)合同變更問題,將會(huì)更側(cè)重于審查用人單位與勞動(dòng)者是否經(jīng)協(xié)商達(dá)成了一致。
2.問:用人單位調(diào)整工作崗位違法,勞動(dòng)者以此為由辭職屬于被迫辭職嗎?
深圳勞動(dòng)法律師:勞動(dòng)者以用人單位違法調(diào)整工作崗位為由解除勞動(dòng)合同(辭職)的,如果最終認(rèn)定用人單位調(diào)整工作崗位的行為違法,則應(yīng)按照《勞動(dòng)合同法》第38條第1項(xiàng)規(guī)定的“未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件”的情形來認(rèn)定。勞動(dòng)者在此情形下解除勞動(dòng)合同(辭職)的,屬于被迫解除勞動(dòng)合同(辭職),根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46條的規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
3.問:用人單位違法調(diào)整工作崗位,勞動(dòng)者可以拒不到新的崗位報(bào)到嗎?
深圳勞動(dòng)法律師:實(shí)踐中,在用人單位作出調(diào)整工作崗位的行為時(shí),該行為是否違法還有待認(rèn)定,最終是由司法機(jī)關(guān)來認(rèn)定的。如果勞動(dòng)者認(rèn)為用人單位調(diào)整工作崗位違法而拒不到新的工作崗位報(bào)到,需要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)橛萌藛挝缓芸赡軙?huì)按照拒不服從管理或者曠工等違紀(jì)行為對(duì)其作出解除勞動(dòng)合同(辭退)的處理。在此情況下,如果最終認(rèn)定用人單位調(diào)整工作崗位的行為違法,那么可能會(huì)支持勞動(dòng)者拒不報(bào)到的行為,從而認(rèn)定用人單位解除勞動(dòng)合同(辭退)的行為違法,由用人單位承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是,如果最終認(rèn)定用人單位調(diào)整工作崗位的行為合法,那么,勞動(dòng)者拒不報(bào)到即屬于違紀(jì)行為,由此,就會(huì)認(rèn)定用人單位解除勞動(dòng)合同(辭退)的行為合法,而勞動(dòng)者將不能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金。
- end -
6次