企業(yè)規(guī)章制度要切實可行

一、案情簡介：

申請人趙某訴稱：申請人于2007年6月入職，在被申請人某銷售集團公司從事消控員工作。2009年12月18日被申請人下發(fā)解除勞動合同通知書，稱申請人“違反公司規(guī)章制度，給公司造成嚴重損失”與其解除勞動合同，并拒付經(jīng)濟賠償金。請求被申請人支付經(jīng)濟補償金。被申請人辯稱：申請人自2007年6月27日起至2009年12月18日止，在被申請人處工作。2009年12月5日在崗工作時，未能及時發(fā)現(xiàn)處理2號觀光梯門內(nèi)側玻璃被人損壞，事后又有意隱瞞事實真相，給公司造成直接經(jīng)濟損失逾5000元，致使2號觀光電梯一周無法使用，給公司造成了惡劣的社會影響。根據(jù)公司《獎懲管理制度》第九條第5款的規(guī)定和該員工工作崗位職務說明書、消防監(jiān)控室管理制度的要求，依據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，并征得集團工會同意，于2009年12月18日與該員工解除勞動合同，無需支付其賠償金。

二、查明事實：

經(jīng)審理查明：申請人2007年6月到被申請人處工作，工作崗位為消防監(jiān)控崗。2009年12月5日申請人上班期間發(fā)生觀光梯玻璃破損事件，2009年12月18日被申請人根據(jù)其公司第九條第5款及《保安消防監(jiān)控中心值機員職務說明書》、《消防控制室管理制度》，以申請人“違反公司規(guī)章制度，給公司造成嚴重損失”為由與申請人解除了勞動合同。被申請人提供了《獎懲管理制度》、《保安消防監(jiān)控中心值機員職務說明書》、《消防控制室管理制度》。被申請人提供的《獎懲管理制度》中對何種情況屬于“違反公司規(guī)章制度，給公司造成嚴重損失”未作明確規(guī)定。

三、處理結果：

勞動爭議仲裁委員會認為被申請人解除申請人勞動合同程序無誤，但《獎懲管理制度》對解除勞動合同條款沒有明確規(guī)定，規(guī)章制度可操作性不強，因此支持了申請人要求被申請人支付經(jīng)濟補償金的請求。

四、案件評析：

勞動合同法第四條規(guī)定：用人單位應當依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權利、履行勞動義務。勞動規(guī)章制度是規(guī)范相關勞動關系的建立、運行的規(guī)則，即保障勞動者享有在用人單位的各項勞動權利，也制約和規(guī)范勞動者在工作場所的行為，涉及勞動者的具體利益。依法建立的規(guī)章制度，對勞動關系的良好運行具有重要意義。因此，用人單位制訂規(guī)章制度要結合本單位實際情況，制訂符合實際、條款明細、切實可行、易操作。被申請人提供的《獎懲管理制度》中對何種情況屬于“違反公司規(guī)章制度，給公司造成嚴重損失”未作明確規(guī)定，規(guī)章制度可操作性不強，應加以修改完善，被申請人以此理由與申請人解除勞動合同，依據(jù)不足。

（來源：天津市人力資源社會保障網(wǎng)站；發(fā)布時間：2015-11-13）

附注說明：

天津市人力資源和社會保障局《天津市貫徹落實<勞動合同法>若干問題實施細則》（自2018年8月1日起施行）第十七條規(guī)定，用人單位應當依法建立和完善勞動規(guī)章制度，對嚴重違反規(guī)章制度的情形應加以明確，未明確具體規(guī)定的，用人單位不得依據(jù)《勞動合同法》第三十九條第（二）項規(guī)定與勞動者解除勞動合同。