【案例一】

任xx受雇于王xx。2012年9月11日6時(shí)許，任xx駕駛大型普通客車與楊xx駕駛的大型普通客車在空港經(jīng)區(qū)某路口處發(fā)生交通事故，楊xx及車內(nèi)乘車人多人受傷。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，任xx承擔(dān)事故全部責(zé)任；楊xx等人無責(zé)任。保險(xiǎn)公司在承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任后，以王xx、任xx等為共同被告提起訴訟，要求相關(guān)被告共同賠償其支付的賠償款。

【法院認(rèn)定】

事故發(fā)生時(shí)，雖然王xx與任xx系雇主與雇員關(guān)系，任xx是在履行王xx交與的工作任務(wù)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款的規(guī)定，任xx明知其持有準(zhǔn)駕車型為A2的駕駛證駕駛大型普通客車違反法律規(guī)定，仍駕駛大型普通客車造成多人受傷的交通事故，應(yīng)認(rèn)定其主觀上存在故意或者重大過失，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【案例二】

劉x甲雇傭劉x乙駕駛客車從事旅客運(yùn)輸。2014年5月23日12時(shí)30分，劉xx駕駛車輛超速行駛，與杜xx駕駛的車輛發(fā)生刮蹭后撞上路南樹木和小橋花池，造成雙方車輛、花池、樹、小橋損壞，劉x乙及乘車人受傷。交通管理部門認(rèn)定劉x乙承擔(dān)事故的全部責(zé)任。雇主劉x甲在承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任后，以劉x乙為被告提起訴訟，向劉x乙追償相關(guān)損失。

【法院認(rèn)定】

根據(jù)公安交通部門的認(rèn)定，事故的原因系劉x乙駕車超速行駛，遇情況采取措施不當(dāng)?shù)鸟{駛行為造成的，但劉x乙的行為不能確定為駕駛過程中存在故意或者重大過失。

【律師評(píng)析】

天津勞務(wù)律師：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱：《人身損害賠償司法解釋》）第九條第一款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，雇員應(yīng)否與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任以及雇主在承擔(dān)賠償責(zé)任后能否向雇員追償，關(guān)鍵在于認(rèn)定雇員是否存在故意或者重大過失。司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為重大過失是指行為人因?yàn)槭韬龌蛘哌^于自信，不僅未能達(dá)到法律提出的較高要求，甚至連一般人應(yīng)該注意并能注意的要求都沒有達(dá)到。案例一中，任xx持有準(zhǔn)駕車型為A2的駕駛證，明知其不具備駕駛大型普通客車的資格而仍然為之，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為沒有盡到一般人應(yīng)當(dāng)且可以盡到的注意義務(wù)；而案例二中，劉x乙雖經(jīng)交通管理部門認(rèn)定對(duì)該事故承擔(dān)全部責(zé)任，但劉x乙并沒有違反一般人應(yīng)當(dāng)且可以盡到的注意義務(wù)，其對(duì)事故發(fā)生的過錯(cuò)為一般過失、并非重大過失。由此可見，交通管理部門對(duì)于事故責(zé)任的認(rèn)定與侵權(quán)法上侵權(quán)人過錯(cuò)的認(rèn)定，是從不同的角度并基于不同法律規(guī)定作出的認(rèn)定，不能等同視之。

天津勞務(wù)律師免費(fèi)咨詢電話：

189-2062-7106（劉峒堯律師）

地址:天津市河西區(qū)友誼路5號(hào)北方金融大廈15層