国产探花在线精品,亚洲一区二区三区爽爽爽爽爽,精品一区二区国语对白,欧美亚一区二区

【典型案例】

魏xx于1993年入職天津羅升公司，曾擔任公司營業部部長、副總經理。2002年至2008年，根據公司要求，魏xx每年填寫《內部控制自行檢查評估表》。2008年3月5日，魏xx與天津羅升公司簽訂了《員工保密協議》、《競業限制協議》。2008年12月25日，天津羅升公司以魏xx泄露公司商業秘密為由將其辭退。

龍xx于2000年入職天津羅升公司，2004年底任該公司直線產品處經理，于2007年9月離職。

張xx于1998年入職天津羅升公司，2002年7月離職時任公司直線產品處經理。

2002年4月，魏xx、龍xx、張xx共同出資設立了天津杰川公司。其中，魏xx以其姐夫呂xx的名義持股，龍xx以其岳母曹x的名義持股，張xx本人持股。

2006年11月，魏xx、龍xx、張xx共同出資設立了天津隆創公司。其中，魏xx以其姐夫王A的名義持股，龍xx以其嫂鄭xx的名義持股，張xx以其妻徐xx的名義持股。

2007年9月，魏xx、龍xx、張xx共同出資設立了天津綜欣公司。其中，魏xx以其姐夫呂xx的名義持股，龍xx、張xx均本人持股。另，張xx之妻徐xx亦為該公司登記的股東之一。

2008年8月，魏xx、龍xx、張xx共同出資設立了天津鉞川公司。其中，魏xx以其姐夫王A的名義持股，龍xx以其岳母曹x的名義持股，張xx以其妻徐xx的名義持股。

劉x系龍xx之妻，于1999年7月入職天津羅升公司，2008年7月離職時擔任該公司天津地區處業務助理。

胡x于2004年12月入職天津羅升公司，2007年3月離職時擔任該公司直線產品處技術工程師。

安xx于2001年入職天津羅升公司，2008年7月離職時擔任該公司直線產品處業務助理主管。

王B為安xx之夫，于2006年2月入職天津羅升公司，2008年7月離職時擔任該公司直線產品處技術工程師。

楊xx于2004年9月入職天津羅升公司，2008年7月離職時擔任該公司直線產品處業務助理。

谷xx于2002年7月入職天津羅升公司，2008年3月離職時擔任公司直線產品處檢驗工程師和加工組組長。

舒x系魏xx之妻，未曾在天津羅升公司任職。

后天津羅升公司以魏xx、龍xx、張xx、天津杰川公司、天津隆創公司、天津綜欣公司、天津鉞川公司、劉x、胡x、安xx、王B、楊xx、谷xx、舒x、呂xx、王A、曹x、鄭xx、徐xx為共同被告提起侵害商業秘密之訴。

魏xx等人在庭審中確認，除天津綜欣公司有胡x、王B部分干股外，上述四公司均是魏xx、龍xx、張xx出資設立，其他股東沒有實際出資。

【法院認定】

本案中，魏xx、張xx、龍xx入職天津羅升公司后，分別在該公司及直線產品處任重要職務，熟悉并掌握天津羅升公司的客戶名單、產品價格、客戶詢價、訂貨等公司經營秘密，具有獲得天津羅升公司商業秘密的條件。而魏xx、龍xx、張xx先后以自己或親屬名義成立了天津杰川公司、天津隆創公司、天津鉞川公司、天津綜欣公司、天津旭豐公司、天津捷川公司等與天津羅升公司的經營范圍基本相同和具有競爭關系的公司。經查，在天津杰川公司、天津隆創公司經營的客戶名單中有部分客戶與天津羅升公司的客戶名單相重疊，且該重疊部分的客戶均與天津羅升公司交易在先，與天津杰川公司、天津隆創公司交易在后。而天津杰川公司、天津隆創公司就其與天津羅升公司之重疊客戶信息，不能舉證證實是通過合法途徑獲得或者使用的，因而本院認定天津杰川公司、天津隆創公司實施了侵害天津羅升公司商業秘密的行為。

魏xx、張xx、龍xx違反天津羅升公司有關保守商業秘密的要求，披露、使用并允許天津杰川公司、天津隆創公司使用其掌握的天津羅升公司經營秘密的客戶名單，其行為已構成侵犯商業秘密。天津杰川公司、天津隆創公司明知或應知魏xx等人上述行為違法，仍獲取和使用該商業秘密，其行為亦侵犯了天津羅升公司的商業秘密。

天津綜欣公司、天津鉞川公司雖系魏xx、張xx、龍xx以自己或親屬名義成立，且經營范圍與天津羅升公司的經營范圍基本相同，但天津羅升公司未能舉證證實天津綜欣公司、天津鉞川公司使用了天津羅升公司的客戶名單，對此，天津羅升公司應承擔舉證不能的法律后果。故本院認定天津綜欣公司、天津鉞川公司未侵犯天津羅升公司的商業秘密。

劉x、胡x、安xx、王B、楊xx、谷xx六人雖曾就職于天津羅升公司，辭職后就職于魏xx、張xx、龍xx成立的諸公司，但按照上述六人在天津羅升公司的任職情況看，該六人不具有掌握天津羅升公司客戶信息的權限，即不具有獲得天津羅升公司商業秘密的條件，而天津羅升公司提交的現有證據亦不能證明上述六人存在披露、使用天津羅升公司商業秘密的事實，故本院認定上述六人未侵犯天津羅升公司的商業秘密。

舒x既未就職于天津羅升公司，亦非天津杰川公司、天津隆創公司、天津綜欣公司、天津鉞川公司的股東，且天津羅升公司未能舉證證明舒x存在披露、使用天津羅升公司商業秘密的事實，故本院認定舒x未侵犯天津羅升公司的商業秘密。

本案審理過程中，天津羅升公司向本院提出申請，請求撤銷對曹x、鄭xx、徐xx、呂xx、王xx的起訴，本院認為，天津羅升公司的該項請求是其真實意思表示，且不違反法律規定，亦不損害他人利益，本院予以準許。

【律師評析】

天津商業秘密律師：《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十三條第二款規定，客戶基于對職工個人的信賴而與職工所在單位進行市場交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進行市場交易的，應當認定沒有采用不正當手段，但職工與原單位另有約定的除外。根據該規定，勞動者離職以后，用人單位保持長期穩定交易關系的特定客戶與勞動者本人或者勞動者新單位發生交易，勞動者能夠舉證證明該特定客戶是出于自愿選擇與其本人或者其新單位交易的，認定勞動者沒有采用不正當手段；反之，如果勞動者不能證明該特定客戶是出于自愿選擇與其本人或者其新單位交易的，可以推定其采用了不正當的手段。實踐中通常據此來認定勞動者本人或者其新單位是否侵害了權利人的商業秘密。

本案中，首先，根據魏xx、龍xx、張xx在天津羅升公司就職期間擔任的職務，推定三人均知悉和掌握了天津羅升公司商業秘密中的客戶名單；天津杰川公司和天津隆創公司由魏xx、龍xx、張xx三人共同出資設立，推定魏xx、龍xx、張xx違反約定將其三人知悉和掌握的天津羅升公司的商業秘密向天津杰川公司和天津隆創公司披露并允許使用；天津杰川公司和天津隆創公司與天津羅升公司經營同類業務、構成競爭關系，該二公司與天津羅升公司保持長期穩定交易關系的部分特定客戶發生交易行為，推定該二公司使用了魏xx、龍xx、張xx三人向其披露并允許其使用的天津羅升公司的商業秘密；基于魏xx、龍xx、張xx三人與天津杰川公司、天津隆創公司的特定關系，推定該二公司使用天津羅升公司的商業秘密時，明知或者應知魏xx、龍xx、張xx三人向其披露并允許其使用屬于侵害他人商業秘密的違法行為。綜上，在不能舉證證明天津羅升公司保持長期穩定交易關系的特定客戶是出于自愿選擇與天津杰川公司、天津隆創公司二公司發生交易的情況下，推定魏xx、龍xx、張xx、天津杰川公司、天津隆創公司侵害了天津羅升公司的商業秘密，構成共同侵權。

其次，劉x、胡x、安xx、王B、楊xx、谷xx六人曾就職于天津羅升公司，且侵權行為發生期間六人均在涉案企業就職。故認定該六人是否構成共同侵權，關鍵在于審查該六人在天津羅升公司就職期間是否具有獲取該公司商業秘密的便利條件。然而從該六人在天津羅升公司擔任的職務和工作內容來看，無法推定該六人知悉和掌握天津羅升公司的客戶名單，因而無法推定該六人違反約定將其知悉和掌握的天津羅升公司的商業秘密向天津杰川公司、天津隆創公司披露或者允許該二公司使用。同時，天津羅升公司無法提供證據證明上述六人實施了侵害其商業秘密的行為，故不能認定該六人構成共同侵權。

再次，曹x、鄭xx、徐xx、呂xx、王A五人系涉案企業登記注冊的股東，認定該五人是否構成共同侵權，關鍵在于審查該五人是否參與實施了在明知或應知侵害他人商業秘密的情況下使用天津羅升公司商業秘密的侵權行為。從查明的事實來看，該五人僅是涉案企業名義上的股東，并未實際出資，且不參與相關企業的實際經營活動，在天津羅升公司不能提供證據證明該五人參與實施侵害其公司商業秘密的侵權行為的情況下，難以認定該五人構成共同侵權。

最后，魏xx之妻舒x，既未曾在天津羅升公司任職，亦非涉案企業的持股股東，且天津羅升公司不能提供證據證明舒x實施了侵害其公司商業秘密的行為，故難以認定舒x構成共同侵權。