国产探花在线精品,亚洲一区二区三区爽爽爽爽爽,精品一区二区国语对白,欧美亚一区二区

用人單位是否有權(quán)單方下調(diào)工資標(biāo)準(zhǔn)

用人單位對(duì)勞動(dòng)者降低薪資待遇，合法嗎？下面，天津勞資糾紛律師進(jìn)行深度解析。

【案情】

劉某某于2000年4月3日入職天津洛伊公司從事監(jiān)制工程師一職，后于2005年任職工程部副經(jīng)理，2008年任職質(zhì)控部經(jīng)理。自2014年7月起劉某某每月應(yīng)發(fā)工資為16390元。2015年7月天津洛伊公司按應(yīng)發(fā)12575.17元的標(biāo)準(zhǔn)向劉某某發(fā)放工資，2015年8月、9月份則按照應(yīng)發(fā)9000元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。

為此，劉某某就支付工資差額等事項(xiàng)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，后因?qū)χ俨貌脹Q不服，起訴至法院。

【法院認(rèn)定】

一審法院：關(guān)于劉某某主張2015年7月、8月、9月份工資差額一節(jié)，劉某某、天津洛伊公司當(dāng)庭確認(rèn)，天津洛伊公司自2014年7月開(kāi)始至劉某某離職一直實(shí)行的工資構(gòu)成中每月應(yīng)發(fā)基本工資數(shù)額為16390元，另天津洛伊公司確系按照12575.17元、9000元、9000元的應(yīng)發(fā)基本工資發(fā)放的劉某某2015年7月、8月、9月份工資，天津洛伊公司當(dāng)庭陳述之所以將劉某某2015年7月、8月、9月三個(gè)月的每月應(yīng)發(fā)基本工資做出降薪調(diào)整，系因天津洛伊公司即將對(duì)劉某某做出解除勞動(dòng)關(guān)系的處理，因此才予以降薪。該陳述與天津洛伊公司做出的書(shū)面材料明顯不符，然天津洛伊公司做出的兩次書(shū)面降薪處理決定所載明的理由亦不一致，故結(jié)合該公司當(dāng)庭的陳述，其對(duì)劉某某做出的降薪處理決定并沒(méi)有符合法律規(guī)定的相應(yīng)依據(jù)，因此天津洛伊公司做出降薪處理本院不予認(rèn)定，天津洛伊公司應(yīng)支付劉某某2015年7月、8月、9月相應(yīng)的工資差額18594.83元。

二審法院：天津洛伊公司表示在2015年7月份已經(jīng)內(nèi)部認(rèn)定劉某某考核結(jié)果為不能勝任工作，已經(jīng)決定對(duì)劉某某采取解除合同處理，但未獲最終批準(zhǔn)，所以作出降薪?jīng)Q定。天津洛伊公司所陳述的理由超出了用工自主權(quán)的必要限度，所作出的考核及降薪?jīng)Q定的依據(jù)不足。

【律師評(píng)析】

天津勞資糾紛律師：本案中，要認(rèn)定天津洛伊公司的降薪?jīng)Q定是否合法，首先要確認(rèn)劉某某在調(diào)整前的工資標(biāo)準(zhǔn)。自2014年7月起天津洛伊公司均按照每月應(yīng)發(fā)16390元的標(biāo)準(zhǔn)向劉某某發(fā)放工資，故此應(yīng)視為天津洛伊公司與劉某某經(jīng)協(xié)商一致對(duì)劉某某工資標(biāo)準(zhǔn)的約定進(jìn)行了變更。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第11條的規(guī)定，變更勞動(dòng)合同雖然沒(méi)有采用書(shū)面的形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，那么，也是合法有效的。因此，自2014年7月起劉某某每月應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為16390元的口頭約定，對(duì)于天津洛伊公司和劉某某具有法律約束力。

根據(jù)《勞動(dòng)法》第17條和《勞動(dòng)合同法》第35條的規(guī)定，變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致。因此，天津洛伊公司在未與劉某某協(xié)商一致的情況下單方對(duì)劉某某的工資標(biāo)準(zhǔn)作出調(diào)整，分別按照12575.17元、9000元、9000元的應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)向劉某某發(fā)放了2015年7月、8月、9月的工資，沒(méi)有依據(jù)，該單方降薪的行為應(yīng)認(rèn)定為違法。此外，即使即將要與劉某某解除勞動(dòng)合同，也并非可以作出降薪?jīng)Q定正當(dāng)合法的理由。因此，天津洛伊公司應(yīng)當(dāng)按照原工資標(biāo)準(zhǔn)即每月應(yīng)發(fā)工資16390元的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)劉某某補(bǔ)發(fā)工資差額。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條規(guī)定，因用人單位作出的減少勞動(dòng)報(bào)酬的決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，換言之，如果用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出降薪的決定，那么，該決定合法不合法，是由用人單位來(lái)證明的。因此，凡是對(duì)勞動(dòng)者作出降薪?jīng)Q定的，用人單位都應(yīng)當(dāng)能夠提供依據(jù)證明其合法性，否則，除了需要補(bǔ)發(fā)工資差額以外，還會(huì)被認(rèn)定為“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”。如此一來(lái)，一方面，可能會(huì)面臨行政處罰；另一方面，如果勞動(dòng)者以此為由解除勞動(dòng)合同的話，還需要向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

- end –