国产探花在线精品,亚洲一区二区三区爽爽爽爽爽,精品一区二区国语对白,欧美亚一区二区

天津人事爭議律師解析：事業(yè)單位對其工作人員作出按自動離職處理的決定，決定未向職工本人送達(dá)，是否合法有效？

【案例一】

牛x于1981年10月被分配到天津市某醫(yī)院從事藥劑師工作。1998年7月，經(jīng)天津市某醫(yī)院提交請示報(bào)告，天津市南開區(qū)衛(wèi)生局作出《關(guān)于對牛x同志按自動離職處理意見的批復(fù)》，主要內(nèi)容為：經(jīng)局長辦公會研究決定，依據(jù)勞人干函（83）101號文件規(guī)定，對牛x按自動離職處理。2012年2月15日，牛x以天津市某醫(yī)院、天津市南開區(qū)衛(wèi)生局為被申請人申請仲裁，因勞動人事爭議仲裁委員會不予受理，訴至法院。

【法院認(rèn)定】

本院認(rèn)為，關(guān)于《關(guān)于對牛x同志按自動離職處理意見的批復(fù)》的效力問題，自動離職處理決定在做出后應(yīng)及時通知被處理人，按自動離職處理的直接后果是解除雙方人事關(guān)系，基于自動離職處理的嚴(yán)重性，當(dāng)時的法律及政策明確規(guī)定了相關(guān)的程序及救濟(jì)途徑。庭審中，天津市某醫(yī)院并未提交相關(guān)證據(jù)證明對于牛x自動離職的處理結(jié)果已按相關(guān)程序告知牛x本人且未依法履行相關(guān)送達(dá)程序，故天津市某醫(yī)院對于牛x按照自動離職處理的決定依法應(yīng)屬無效。

【案例二】

付x于1987年到天津某師范學(xué)校工作。1994年2月28日，付x與天津某師范學(xué)校簽訂停薪留職協(xié)議。1995年11月28日，天津某師范學(xué)校以付x未繳納保職費(fèi)為由向天津市教育局請示按自動離職處理。1996年6月17日天津市教育局批示同意學(xué)校的處理決定。2016年8月15日，付x以天津某師范學(xué)校為被申請人申請仲裁，因勞動人事爭議仲裁委員會不予受理，訴至法院。一審法院以超過仲裁時效期間為由駁回了付x的請求，付x不服，提起上訴，主要理由為：1、付x沒有收到過天津某師范學(xué)校任何處理通知，天津某師范學(xué)校所謂自動離職的處理不符合法定程序；2、付x開庭時才知道被按自動離職處理，在此之前并不存在時效問題，一審判決屬于適用法律錯誤。

【法院認(rèn)定】

本院認(rèn)為，因付x與天津某師范學(xué)校簽訂停薪留職協(xié)議書，該協(xié)議明確規(guī)定逾期繳納保職費(fèi)將按自動離職處理，且學(xué)校也因此經(jīng)上級主管部門批準(zhǔn)對付x作出了按自動離職處理的決定。在停薪留職期滿后付x沒有就其工作問題向?qū)W校主張權(quán)利，故一審判決認(rèn)定付x主張權(quán)利超過仲裁時效并無不妥。現(xiàn)付x以其主張權(quán)利不存在時效問題，天津某師范學(xué)校從未告訴付x自動離職的處理決定請求確認(rèn)其與天津某師范學(xué)校之間存在人事關(guān)系沒有事實(shí)及法律依據(jù)，付x的上訴主張本院不予支持。

【律師評析】

天津人事爭議律師：最早就事業(yè)單位辭退工作人員作出專門性規(guī)定的，是原人事部于1992年10月16日發(fā)布的《全民所有制事業(yè)單位辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員暫行規(guī)定》（人調(diào)發(fā)〔1992〕18號）（以下簡稱：《暫行規(guī)定》），該規(guī)定已于2016年4月12日廢止。《暫行規(guī)定》第二條明確提出，辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員是單位的一項(xiàng)權(quán)利，是指因法定事由、經(jīng)法定程序單位主動解除與專業(yè)技術(shù)人員和管理人員之間的關(guān)系。也就是說，事業(yè)單位有權(quán)辭退其工作人員，但應(yīng)當(dāng)基于法定的事由并履行法定的程序。關(guān)于辭退程序的問題，《暫行規(guī)定》第五條規(guī)定：“辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員，由單位有關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)提出書面意見，說明辭退理由和事實(shí)依據(jù)，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體討論決定后，按人事管理權(quán)限辦理辭退手續(xù)，發(fā)給本人《辭退證明書》，并報(bào)同級政府人事部門備案”；第十五條規(guī)定：“辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員必須嚴(yán)格依據(jù)本規(guī)定的條件和程序進(jìn)行。”根據(jù)上述規(guī)定，事業(yè)單位辭退其工作人員（《暫行規(guī)定》第十七條規(guī)定辭退工人可參照執(zhí)行），既要履行相應(yīng)的報(bào)、審批程序，也應(yīng)將辭退決定告知被辭退職工本人，還要報(bào)同級政府人事部門備案。且根據(jù)《暫行規(guī)定》第六條的規(guī)定，被辭退職工在接到《辭退證明書》十五日內(nèi)可向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁或者找上級主管部門協(xié)調(diào)解決。由此可見，如果用人單位在作出辭退決定后未將決定內(nèi)容告知職工本人，不僅違反法定程序，且客觀上侵害了被辭退職工及時尋求救濟(jì)的權(quán)利。那么，未按法律、法規(guī)規(guī)定履行送達(dá)程序的辭退決定是否合法有效呢？由于法律、法規(guī)均未作出具體的規(guī)定，故而司法實(shí)踐中裁判的結(jié)果并不相同。有的法院認(rèn)為未履行送達(dá)程序并不必然導(dǎo)致辭退決定無效，有的法院認(rèn)為職工的請求已超過仲裁時效期間，極少數(shù)情況下會以作出辭退決定未按規(guī)定將決定內(nèi)容告知職工本人為由而確認(rèn)辭退決定違法。首先，根據(jù)《暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，事業(yè)單位對其工作人員作出辭退決定而未將決定內(nèi)容告知職工本人，本身就已違反《暫行規(guī)定》的規(guī)定，該行為在作出時就已明顯缺失法律規(guī)定的程序要件，故而不應(yīng)認(rèn)可該行為發(fā)生相應(yīng)的法律效力；其次，事業(yè)單位單方作出辭退決定，從法理上說只有在事業(yè)單位作出該解除人事關(guān)系的意思表示到達(dá)對方即被辭退職工時，方能發(fā)生相應(yīng)的法律效力。因此，對于未履行送達(dá)程序的辭退決定，不應(yīng)確認(rèn)為合法有效，亦即應(yīng)認(rèn)定該解除人事關(guān)系的行為因違法而自始無效。

從有關(guān)文件對于勞動關(guān)系中用人單位單方解除關(guān)系的程序要求也可以得出上述的結(jié)論。如天津市高級人民法院《關(guān)于印發(fā)<天津法院勞動爭議案件審理指南>的通知》（津高法〔2017〕246號）第21條第2項(xiàng)明確指出，用人單位向勞動者作出解除勞動合同的意思表示應(yīng)當(dāng)具體明確且已經(jīng)到達(dá)勞動者。