勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后，其與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系將會(huì)是什么狀態(tài)？如果該勞動(dòng)者繼續(xù)在用人單位就職，其與用人單位之間的關(guān)系如何認(rèn)定？是勞動(dòng)關(guān)系，還是勞務(wù)關(guān)系？看看天津勞動(dòng)律師如何分析！

【典型案例】

耿某于2011年6月27日在天津某物業(yè)管理公司入職，于2013年12月31日退休，2014年1月1日開始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。耿某與天津某物業(yè)管理公司簽訂臨時(shí)勞動(dòng)協(xié)議，期限為2014年1月1日至2014年12月31日。2014年5月14日，耿某提出辭職。后耿某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以“申請(qǐng)人已過(guò)法定退休年齡”為由不予受理。耿某訴至法院，要求天津某物業(yè)管理公司支付2014年2月至3月冬季取暖補(bǔ)貼、2013年未休年休假工資、2014年1月至5月未休年休假工資、2012年9月至2014年5月延時(shí)加班費(fèi)及25%的補(bǔ)償費(fèi)用。

【法院認(rèn)定】

耿某已于2013年12月31日退休，2014年1月1日開始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。用人單位與其招用的已經(jīng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)關(guān)系處理。耿某要求支付冬季取暖補(bǔ)貼、2014年未休年休假工資以及2014年1月至5月延時(shí)加班費(fèi)及相應(yīng)25%補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求與本案并非同一法律關(guān)系，本案不予審理。

【律師評(píng)析】

天津勞動(dòng)律師：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十四條第二項(xiàng)以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，達(dá)到法定退休年齡并同時(shí)開始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位之間按勞務(wù)關(guān)系處理，不再認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。從立法本意來(lái)看，法律并不強(qiáng)制達(dá)到法定退休年齡的人員退出勞動(dòng)崗位，而是允許他們可以選擇繼續(xù)就業(yè)，同時(shí)也允許用人單位繼續(xù)招用達(dá)到法定退休年齡的人員。但是，由于勞動(dòng)者開始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金以后，意味著勞動(dòng)者已經(jīng)得到了社會(huì)保障，無(wú)需將其與招用單位之間認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行傾斜保護(hù)。因此，勞動(dòng)者是否依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金，是區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的時(shí)間點(diǎn)。

值得注意的是，勞動(dòng)者依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇之后與用人單位之間的關(guān)系即由勞動(dòng)關(guān)系變?yōu)閯趧?wù)關(guān)系，按勞務(wù)關(guān)系處理之后的爭(zhēng)議則不再屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，而是勞務(wù)合同糾紛，應(yīng)按普通民事糾紛處理。因此，本案中，耿某關(guān)于2014年1月1日以后的各項(xiàng)請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)另行向法院提起民事訴訟，而不再屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理范圍。