勞動者違反服務期約定應支付違約金

一、案情簡介：

申請人某機械產(chǎn)品有限公司與被申請人楊某在勞動合同履行期內(nèi)簽訂了《培訓協(xié)議書》，申請人依約出資委派被申請人赴日培訓，被申請人培訓回國后，在申請人處工作至2007年8月就不辭而別。申請人提起勞動爭議仲裁，要求被申請人承擔全部培訓費用。被申請人辯稱認為申請人與其簽訂的《培訓協(xié)議書》不合法，不具有法律效力。即便得到法律的認可，其約定內(nèi)容也不公平，被申請人參加培訓后在申請人處工作了一定期間，即便由其承擔培訓費用也應按比例折算，而不是承擔全部培訓費用。

二、查明事實：

經(jīng)審理查明：申請人與被申請人自2001年1月1日起建立勞動合同關(guān)系，雙方在勞動合同履行期內(nèi)即2006年3月29日簽訂了《培訓協(xié)議書》，該《培訓協(xié)議書》約定申請人委派被申請人赴日本進行技術(shù)培訓，培訓時間為2006年4-8月。申請人為被申請人提供出國手續(xù)、往返路費，以及在日本期間的食宿、培訓學習所發(fā)生的一切費用，被申請人的工資、獎金按原標準發(fā)放。培訓后，被申請人的服務期限為4年，在服務期限內(nèi)如果因被申請人違反公司制度造成解除勞動合同，或因被申請人本人提出終止、解除勞動合同時，被申請人須向申請人賠償其全部培訓費用。2006年4月申請人依約出資5萬元委派申請人赴日本培訓，同年8月被申請人受訓結(jié)束回國。2007年8月被申請人未辦理任何手續(xù)即不再上班。

三、處理結(jié)果：

申請人與被申請人之間存在勞動關(guān)系，雙方在此基礎(chǔ)上簽訂的《培訓協(xié)議書》是雙方的真實意思表示，并不違反法律規(guī)定，合法有效。被申請人接受申請人出資提供的培訓，并享受了培訓期間的工資待遇，即應依約履行其應當承擔的義務。被申請人違反服務期限的約定，在服務期限內(nèi)不辭而別，應當承擔違約責任。但《培訓協(xié)議書》中約定由被申請人承擔全部培訓費用的條款，有失公平。2006年9月被申請人回國上班，至2007年8月被申請人離職，其在申請人處已服務滿1年，根據(jù)雙方約定的4年服務期限，被申請人應當按照比例承擔相應的培訓費用37500元，即50000元÷4年×(4年－1年)。

四、案例評析：

本案爭議焦點可以歸納為兩點：一是申請人與被申請人簽訂的《培訓協(xié)議書》是否合法，二是《培訓協(xié)議書》中約定的違約金數(shù)額是否合法。首先，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條第一款之規(guī)定，申請人為被申請人提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術(shù)培訓，雙方可以訂立協(xié)議，因此，申請人與被申請人簽訂的《培訓協(xié)議書》合法有效。其次，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條第二款之規(guī)定，被申請人在服務期內(nèi)不辭而別，此種行為違反了雙方有關(guān)服務期4年的約定，其應當按照約定向申請人支付違約金。但違約金的數(shù)額不得超過申請人提供的培訓費用，并且申請人要求被申請人支付的違約金不得超過服務期尚未履行部分應分攤的培訓費用，這就意味著申請人不能要求被申請人承擔全部培訓費用，而是應當減除被申請人已經(jīng)實際工作的1年服務期，被申請人應當承擔的責任為尚未履行的3年服務期，據(jù)此，被申請人應當承擔全部培訓費用75%的違約責任37500元。

（來源：天津市人力資源和社會保障局網(wǎng)站；發(fā)布時間：2015-11-13）