陳某的訴求能否得到支持

一、案情簡介：

申請人陳某經(jīng)人介紹于2009年1月2日到被申請人某快餐公司工作，從事配餐工作，每天上6：30，下9:00，但是沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，2010年5月28日，因陳某配餐發(fā)生錯(cuò)誤，導(dǎo)致顧客投訴，后快餐公司通知解除勞動(dòng)關(guān)系。陳某對此有異議，遂將快餐公司訴至勞動(dòng)仲裁委,提出以下仲裁請求：1、要求快餐公司支付2009年1月至2010年5月沒有簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資15000元；2、要求快餐公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1500元。被申請人辯稱：快餐公司與陳某建立的是非全日制用工關(guān)系，可以不簽訂書面勞動(dòng)合同，而與其解除勞動(dòng)關(guān)系也不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，請求仲裁委依法駁回其申訴請求。

二、查明事實(shí)：

根據(jù)申請人提交的證據(jù)及庭審調(diào)查，申請人于2009年1月2日到快餐公司處工作，雙方口頭約定，申請人從事配餐工作，每小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)為9.5元。雙方未訂立勞動(dòng)合同。2010年5月28日，因申請人發(fā)生配餐錯(cuò)誤，違反了被申請人處的規(guī)章制度，故被申請人當(dāng)日提出與陳某解除勞動(dòng)關(guān)系。

三、處理結(jié)果: ?

依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十八條、第六十九條、第七十一條之規(guī)定，非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)的用工形式、非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議、非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，申請人每天工作不滿四小時(shí)，其符合非全日制用工的規(guī)定，其主張不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》中關(guān)于全日制用工的規(guī)定，快餐公司可以不與陳某簽訂書面勞動(dòng)合同，且與其解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)不向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故本庭裁決依法駁回申請人的全部申訴請求。

四、案件評析：

本案的爭議焦點(diǎn)為申請人與被申請人之間是否屬于非全日制用工。被申請人在答辯中主張與申請人之間的勞動(dòng)關(guān)系為非全日制用工，并基于該理由向仲裁庭提交相關(guān)的證據(jù)材料。因此仲裁庭根據(jù)被申請人提交的證據(jù)及庭審調(diào)查內(nèi)容對雙方勞動(dòng)關(guān)系的形式做出認(rèn)定。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十九條規(guī)定，“非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議。”以及第七十一條的規(guī)定“非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”該兩條規(guī)定為勞動(dòng)合同法中的特殊規(guī)定，其效力優(yōu)先于一般規(guī)定，所以用人單位在非全日制用工的情況下可以口頭進(jìn)行約定，而與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)也無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但我市為預(yù)防非全日制用工發(fā)生勞動(dòng)爭議，曾制定了《非全日制公共勞動(dòng)合同書》范本，建議用人單位招用非全日制用工時(shí)參考使用。

（來源：天津市人力資源和社會(huì)保障局網(wǎng)站；發(fā)布時(shí)間：2015-11-13）

天津勞動(dòng)糾紛律師免費(fèi)咨詢電話：

189-2062-7106（劉峒堯律師）

地址:天津市河西區(qū)友誼路5號北方金融大廈15層