（圖片來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)）

在司法實(shí)務(wù)中，盡管原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件并不十分完善，但卻是司法實(shí)踐中認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)最主要的判斷依據(jù)。而且，該規(guī)定的內(nèi)容一般被認(rèn)為是構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件。

雖然實(shí)踐中大多數(shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件并不涉及勞動(dòng)關(guān)系是否成立的爭(zhēng)議，或者一般情況下根據(jù)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同以及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等事實(shí)就足以得出當(dāng)事人之間成立勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論。但是，當(dāng)事人之間是否成立勞動(dòng)關(guān)系，歸根結(jié)底應(yīng)當(dāng)從構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行判斷，即關(guān)鍵在于當(dāng)事人的主體是否適格、當(dāng)事人之間是否存在人格從屬性以及勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是不是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，而不在于當(dāng)事人是否訂立了書(shū)面勞動(dòng)合同以及社會(huì)保險(xiǎn)如何繳納等。事實(shí)上，實(shí)踐中普遍存在用人單位未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同、由其他單位為勞動(dòng)者代繳社會(huì)保險(xiǎn)而訂立不實(shí)際履行的勞動(dòng)合同，或者用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)者自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)等極不規(guī)范的現(xiàn)象。在這些情況中，如果僅僅依據(jù)訂立用工合同以及繳納社會(huì)保險(xiǎn)等形式要件，是無(wú)法對(duì)當(dāng)事人之間的關(guān)系作出準(zhǔn)確判斷的。惟有緊緊地圍繞著構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，才能透過(guò)現(xiàn)象看到本質(zhì)，才能對(duì)當(dāng)事人之間的關(guān)系作出準(zhǔn)確的判斷。

（圖片來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)）

天津市高級(jí)人民法院在2018年1月1日開(kāi)始正式執(zhí)行的《天津法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《審理指南》）第6條中提出了認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的8項(xiàng)基本要素，對(duì)于司法實(shí)踐中應(yīng)如何認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系給出了相應(yīng)的指導(dǎo)意見(jiàn)。

《審理指南》第6條指出：“【認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的基本要素】確定當(dāng)事人之間是否成立勞動(dòng)關(guān)系，可以綜合考慮下列因素：

（1）用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同；

（2）勞動(dòng)者實(shí)際接受用人單位的管理、指揮與監(jiān)督；

（3）用人單位向勞動(dòng)者支付工資性勞動(dòng)報(bào)酬；

（4）勞動(dòng)者被納入用人單位的組織體系中從事勞動(dòng)，而不是從事獨(dú)立的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；

（5）勞動(dòng)者無(wú)權(quán)將工作分包給他人完成；

（6）生產(chǎn)資料一般由用人單位提供；

（7）勞動(dòng)者提供的勞務(wù)是繼續(xù)性的而不是一次性的；

（8）用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”

首先要說(shuō)明的是，《審理指南》在性質(zhì)上屬于司法指導(dǎo)性文件，不是正式的法律淵源，嚴(yán)格來(lái)講不能直接作為案件的審理依據(jù)。我們也不應(yīng)稱(chēng)之為規(guī)定，因?yàn)樗皇且?guī)定，而是天津市高級(jí)人民法院就法律的規(guī)定應(yīng)如何理解與適用對(duì)本轄區(qū)法院給出的相應(yīng)指導(dǎo)性意見(jiàn)。當(dāng)然，其中也不乏創(chuàng)設(shè)性的“規(guī)定”，即很多內(nèi)容在法律、法規(guī)或者規(guī)章中并未作出相關(guān)規(guī)定。盡管司法指導(dǎo)性文件不是正式的法律淵源，但在司法實(shí)踐中貫徹執(zhí)行的力度往往比正式法律淵源還要高。

不僅如此，司法指導(dǎo)性文件往往還大受歡迎。因?yàn)檫@是就司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，在結(jié)合審判實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)后形成統(tǒng)一的裁判觀點(diǎn)并落實(shí)到文件之中，這個(gè)問(wèn)題怎么審、那個(gè)問(wèn)題怎么判，當(dāng)然是總結(jié)的越全面詳細(xì)越好，這樣在審理案件時(shí)只要對(duì)照文件，答案便一目了然。這里提出勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的8項(xiàng)基本要素即是如此。簡(jiǎn)而言之，就是高院已經(jīng)就勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的問(wèn)題總結(jié)出一個(gè)簡(jiǎn)單易行的方法，在認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，無(wú)需考慮這個(gè)屬性那個(gè)屬性想的那么復(fù)雜，只要用這8項(xiàng)基本要素逐項(xiàng)對(duì)照，就能簡(jiǎn)單而快捷地判斷出當(dāng)事人之間是不是勞動(dòng)關(guān)系。

但是，用這八項(xiàng)要素逐一對(duì)照之后如果出現(xiàn)有的符合有的不符合甚至指向不同結(jié)論的情況，又該怎么辦呢？