深圳全市勞動(dòng)法免費(fèi)咨詢熱線 : 198-4265-1889
您當(dāng)前的位置:首頁>
2022-08-13 17:44瀏覽次數(shù):40012次作者:深圳勞動(dòng)合同律師
深圳勞動(dòng)合同律師:根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第27條第1款的規(guī)定,勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年,從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。根據(jù)該條第4款的規(guī)定,如果是因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的,仲裁時(shí)效期間自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算。那么,未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資的仲裁時(shí)效期間應(yīng)如何計(jì)算呢?
首先可以明確的是,未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資,其中一倍是勞動(dòng)報(bào)酬,即用人單位是基于勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)而向勞動(dòng)者支付的對價(jià);另一倍雖名為工資,但卻并非勞動(dòng)報(bào)酬,亦即并非基于勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)而由用人單位支付的相應(yīng)對價(jià),而是懲罰性賠償,即因用人單位的違法行為而向勞動(dòng)者承擔(dān)的賠償責(zé)任。由此可見,未簽訂書面勞動(dòng)合同的另一倍工資不能適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第27條第4款關(guān)于特殊仲裁時(shí)效的規(guī)定,而應(yīng)適用該條第1款的規(guī)定。由此,仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
然而,司法實(shí)踐中針對未簽訂書面勞動(dòng)合同的另一倍工資應(yīng)作為一個(gè)整體計(jì)算仲裁時(shí)效期間,還是應(yīng)當(dāng)分開計(jì)算,存在較大的爭議。而采納何種意見將直接決定仲裁時(shí)效期間從何時(shí)開始計(jì)算,并對裁判的結(jié)果有著直接的影響,因?yàn)槌^仲裁時(shí)效期間的請求是得不到支持的。
舉例來說。比如,甲于2016年1月1日在A公司入職,A公司始終未與甲訂立書面勞動(dòng)合同,故甲可以申請勞動(dòng)仲裁,要求A公司向其支付2016年2月1日至2016年12月31日期間的二倍工資差額。假如將2016年2月1日至2016年12月31日期間的二倍工資差額按月計(jì)算仲裁時(shí)效期間的話,那么仲裁時(shí)效期間自2016年3月1日(或者發(fā)薪日)即已開始計(jì)算。為了避免部分請求因超過仲裁時(shí)效期間而得不到支持,甲最遲應(yīng)在2017年2月28日屆滿一年之前向A公司主張權(quán)利,否則部分請求將超過了仲裁時(shí)效期間。但是,假如作為一個(gè)整體來計(jì)算的話,仲裁時(shí)效期間自2017年1月1日起才開始計(jì)算,也就是說,甲在2017年12月31日前就該事項(xiàng)向A公司主張權(quán)利,全部請求均未超過一年的仲裁時(shí)效期間。
正是由于上述爭議的問題對當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利有著如此重大的影響,然而法律、法規(guī)和規(guī)章均未作出相關(guān)規(guī)定,故各地有關(guān)審理勞動(dòng)爭議案件的司法指導(dǎo)性文件中,一般會(huì)有相應(yīng)的指導(dǎo)意見。
《廣東省高級人民法院、廣東省勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭議案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》(粵高法(2012)284號)第15條規(guī)定:“勞動(dòng)者請求用人單位支付未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資差額的仲裁時(shí)效,依照《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款和第三款的規(guī)定確定。用人單位應(yīng)支付的二倍工資差額,從勞動(dòng)者主張權(quán)利之日起往前倒推一年,按月計(jì)算,對超過一年的二倍工資差額不予支持。”
這里說明一下,司法指導(dǎo)性文件并不是正式的法律淵源,嚴(yán)格來講不能直接作為案件的審理依據(jù)。我們也不應(yīng)稱之為規(guī)定,因?yàn)樗皇且?guī)定,而是各地法院就法律的規(guī)定應(yīng)如何理解與適用對本轄區(qū)法院給出的相應(yīng)指導(dǎo)性意見,如上述廣東省高院、廣東省勞動(dòng)仲裁委的座談會(huì)紀(jì)要,還有各地就審理勞動(dòng)爭議案件形成的審理指南等,都屬于此類。當(dāng)然,其中也不乏創(chuàng)設(shè)性的“規(guī)定”,即很多內(nèi)容在法律、法規(guī)或者規(guī)章中并未作出相關(guān)規(guī)定。盡管司法指導(dǎo)性文件不是正式的法律淵源,但在司法實(shí)踐中貫徹執(zhí)行的力度往往比正式法律淵源還要高。因此,未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額應(yīng)作為整體計(jì)算仲裁時(shí)效期間還是應(yīng)當(dāng)分開計(jì)算,應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)厮痉ㄖ笇?dǎo)性文件中具體的指導(dǎo)意見。而根據(jù)上述廣東省高院、廣東省勞動(dòng)仲裁委的座談會(huì)紀(jì)要,顯然采納的是按月分開計(jì)算仲裁時(shí)效期間的意見。該條提出了一種簡單的計(jì)算方法:從勞動(dòng)者主張權(quán)利之日起往前倒推一年,以月為單位進(jìn)行計(jì)算,對于在一年以內(nèi)的二倍工資差額予以支持(未超時(shí)效),而對于未在一年以內(nèi)的則不予支持(超過時(shí)效)。
- end -
9次