在勞務(wù)關(guān)系中，接受勞務(wù)者解除勞務(wù)合同，提供勞務(wù)者能否索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？看看天津勞務(wù)糾紛律師怎么分析！

【典型案例】

王某某于2009年12月30日退休并于2010年1月起享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。2012年1月28日，王某某入職北京高美公司，在天津某物美超市從事保潔工作。2013年5月31日，因北京高美公司項(xiàng)目停止?fàn)I業(yè)，要求王某某回家待崗，此后王某某未再到崗工作。

2013年10月15日，王某某就支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)仁马?xiàng)以北京高美公司為被申請(qǐng)人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理，起訴至法院。

【法院認(rèn)定】

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系是當(dāng)事人主張勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下相關(guān)權(quán)利義務(wù)的前提。本案中，王某某于2009年12月30日退休并于2010年1月開始享受退休待遇，此后王某某入職北京高美公司處從事保潔工作，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，不再具有勞動(dòng)關(guān)系。而解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)染詣趧?dòng)合同法為依據(jù)，王某某主張其退休后的上述事項(xiàng)，并無法律依據(jù)，本院無法支持。

【律師評(píng)析】

天津勞務(wù)糾紛律師：眾所周知，勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系是兩種不同的用工關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系雖只一字之差，但不同法律關(guān)系所對(duì)應(yīng)的當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)可謂天壤之別，這是因?yàn)椋瑒趧?dòng)關(guān)系受《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律、法規(guī)的調(diào)整，而勞務(wù)關(guān)系卻受《民法總則》《民法通則》《合同法》等普通民事法律、法規(guī)的調(diào)整。

《勞動(dòng)合同法》第46條規(guī)定，符合該條規(guī)定的情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付解除或者終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。然而，上述規(guī)定對(duì)于處理勞務(wù)關(guān)系當(dāng)事人之間發(fā)生的勞務(wù)合同糾紛并不適用。本案中，王某某已經(jīng)依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故其與天津某物美超市不能建立勞動(dòng)關(guān)系，只能按照勞務(wù)關(guān)系處理。首先，因王某某開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇勞動(dòng)合同終止的，不在《勞動(dòng)合同法》第46條規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾沃校黄浯危?/span>2010年1月之后王某某與天津某物美超市之間成立勞務(wù)關(guān)系，此后除非雙方對(duì)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴}有特別的約定，否則王某某要求天津某物美超市支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是沒有依據(jù)的。

當(dāng)然，在勞務(wù)關(guān)系中，如果當(dāng)事人達(dá)成了解除勞務(wù)關(guān)系需支付補(bǔ)償或者賠償?shù)挠嘘P(guān)約定的話，也是合法有效的，在此情況下，當(dāng)事人同樣可以該有關(guān)約定為依據(jù)主張權(quán)利。