深圳全市勞動法免費(fèi)咨詢熱線 : 198-4265-1889
您當(dāng)前的位置:首頁>
2023-03-03 11:00瀏覽次數(shù):12680次作者:最高人民法院
最高人民法院《第三批人民法院大力弘揚(yáng)社會主義核心價值觀典型民事案例》之
案例八
遭受職場性騷擾有權(quán)依法請求精神損害賠償
——王某訴傅某性騷擾損害責(zé)任糾紛案
核心價值:職場文明
一、基本案情
王某與傅某系同事關(guān)系。傅某為追求王某,不斷撥打王某電話,頻繁向王某發(fā)送騷擾短信,內(nèi)容低俗、語言污穢。王某不堪其擾,將此事告知單位。在單位要求下,傅某兩次寫下保證書,保證不再騷擾王某。但此后傅某仍然通過電話、短信繼續(xù)騷擾王某。2020年5月26日,王某以傅某騷擾、恐嚇為由報警。2020年6月8日,某市公安局某分局確認(rèn)傅某于2019年7月至2020年5月15日期間,違反法律規(guī)定,多次以發(fā)送騷擾短信、撥打騷擾電話方式干擾他人正常生活,決定給予傅某行政拘留七日并處罰款200元。因傅某頻繁騷擾,王某被醫(yī)院確診患有抑郁發(fā)作,伴精神病性癥狀。王某認(rèn)為,傅某的行為給其造成了嚴(yán)重的精神損害,向人民法院起訴請求判令傅某向其書面賠禮道歉,并賠償其精神損害賠償金50000元和醫(yī)療費(fèi)等其他財產(chǎn)損失共計228300元。
二、裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為,《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》(2018年修正)第四十條規(guī)定,禁止對婦女實施性騷擾。任何人不得以身體、語言、動作、文字或者圖像等方式,違背婦女意愿對婦女實施性騷擾。傅某通過電話、短信等方式對王某頻繁實施性騷擾,侵害了王某的人格權(quán),并對王某造成了極大的精神負(fù)擔(dān)和身體傷害,其行為背離了社會主義核心價值觀的基本要求,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故判令傅某賠償王某精神損害撫慰金30000元及醫(yī)療費(fèi)等61804.2元,并向王某書面賠禮道歉。
三、典型意義
本案明確指出性騷擾行為系對他人人格權(quán)的侵犯,嚴(yán)重背離了社會主義核心價值觀的要求,侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠禮道歉、賠償精神損失等民事責(zé)任。本案判決不僅保護(hù)了受害人的合法權(quán)益,而且弘揚(yáng)了文明、法治的社會主義核心價值觀,有利于發(fā)揮司法裁判對社會行為的規(guī)范、引導(dǎo)作用,營造和諧的社會環(huán)境。
(來源:最高人民法院;發(fā)布時間:2023-03-01)
律師解析:
本案雖然發(fā)生在職場,但和王某、傅某所在的用人單位無關(guān),而且也和其二人履行工作職責(zé)沒有關(guān)系,純粹是王某和傅某之間產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任糾紛,所以案件類型為性騷擾損害責(zé)任糾紛案,屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛案件之一種。因此,應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任相關(guān)法律的規(guī)定對本案進(jìn)行處理。
首先,《婦女權(quán)益保障法》第40條明確規(guī)定:“禁止對婦女實施性騷擾。”因此,傅某“不斷撥打王某電話,頻繁向王某發(fā)送騷擾短信,內(nèi)容低俗、語言污穢”等騷擾行為,應(yīng)定性為違法行為。
其次,因傅某實施的違法行為給王某造成了實際的損害,主要體現(xiàn)為:“王某被醫(yī)院確診患有抑郁發(fā)作,伴精神病性癥狀”。
因此,根據(jù)《民法典》第1165條第1款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定,傅某對于其違法行為給王某造成的損害,理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
進(jìn)一步而言,王某的損害包括兩個方面:一是支出了醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用,造成了財產(chǎn)損失;二是身心健康受損,造成了精神損害。
其中,第一方面的賠償數(shù)額,根據(jù)《民法典》第1182條的規(guī)定,首先應(yīng)根據(jù)王某因傅某的侵權(quán)行為而受到的損害或者傅某因此獲得的利益來確定。本案是傅某對王某實施了性騷擾行為,很難說傅某會因此獲得什么利益,故此,應(yīng)根據(jù)王某遭受的實際損失來確定賠償?shù)臄?shù)額。說的直白一點,就是王某實際支出了多少費(fèi)用,傅某就要賠償多少數(shù)額(僅就本案而言)。
至于第二方面的賠償數(shù)額,依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第5條的規(guī)定,是根據(jù)以下因素進(jìn)行確定的:
1、侵權(quán)人的過錯程度;
2、侵權(quán)行為的目的、方式、場合等具體情節(jié);
3、侵權(quán)行為所造成的后果;
4、侵權(quán)人的獲利情況;
5、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力;
6、受理訴訟法院所在地的平均生活水平。
顯然,法官的自由裁量權(quán)就很大了。本案中法院對于王某主張的50000元精神損害撫慰金最終支持了30000元,算是支持?jǐn)?shù)額比較高的了。
但本案例畢竟是最高人民法院公布的典型案例,希望無論是在保護(hù)婦女權(quán)益方面,還是在支持當(dāng)事人主張的精神損害賠償方面,對于全國各級法院都能起到一定的積極導(dǎo)向意義。我們的法院,對于當(dāng)事人主張的精神損害賠償,確實不應(yīng)再那么保守、審慎。畢竟,一個人因侵權(quán)行為而遭受的精神損害,雖然看不見、摸不著,但的確是客觀存在的,而且,很可能要遠(yuǎn)比遭受的財產(chǎn)損害更為嚴(yán)重、傷害更大!
1次