深圳全市勞動(dòng)法免費(fèi)咨詢(xún)熱線 : 198-4265-1889
您當(dāng)前的位置:首頁(yè)>
2023-02-07 09:04瀏覽次數(shù):12374次作者:深圳市中級(jí)人民法院
案情簡(jiǎn)介
張某于2020年9月11日入職公司,從事美容業(yè)務(wù)工作。入職后,公司一直未與張某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,并一直拖欠工資。
2020年11月25日,張某與公司解除勞動(dòng)關(guān)系并要求其支付拖欠工資等款項(xiàng),協(xié)商未果后張某向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng),要求確認(rèn)2020年9月11日至2020年11月25日與公司存在勞動(dòng)關(guān)系,并要求公司支付工資、未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額,勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)支持了張某的申請(qǐng)。
公司不服裁決,向法院提起訴訟,要求確認(rèn)其與張某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系、無(wú)須向張某支付工資及未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額。
庭審中,公司主張,張某系依據(jù)外聘兼職的方式在公司工作,在工作期間上班僅有五六天,經(jīng)常曠工,并于2020年10月11日以在家照顧老人孩子為由離開(kāi)公司,是在試用期內(nèi)辭職,故其與張某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,不應(yīng)該向張某支付工資及未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額。
法院審理
法院認(rèn)為,根據(jù)張某提交的與公司人事主管的聊天記錄可知,張某與公司之間于2020年9月11日至2020年11月25日存在勞動(dòng)關(guān)系,且未有證據(jù)證明張某工作期間與其他公司存在勞動(dòng)關(guān)系。公司未舉證證明其已向張某發(fā)放正常工作期間的工資,故應(yīng)向張某支付工資。另外,公司未與張某簽訂勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)自張某入職的次月起每月向其支付二倍工資。
最終,法院確認(rèn)張某與公司于2020年9月11日至2020年11月25日存在勞動(dòng)關(guān)系,公司向張某支付此期間工資及2020年10月11日至2020年11月25日期間未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額共計(jì)1萬(wàn)余元。
法官說(shuō)法
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定,用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》確定的舉證責(zé)任分配規(guī)則,勞動(dòng)者主張未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額的,應(yīng)當(dāng)對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任。如果勞動(dòng)者未提出證據(jù)證明工資標(biāo)準(zhǔn),或提出的證據(jù)明顯不合理、自相矛盾,勞動(dòng)者將承擔(dān)得不到法院支持的不利后果。
(來(lái)源:深圳市中級(jí)人民法院)
深圳勞動(dòng)爭(zhēng)議律師免費(fèi)咨詢(xún)電話(huà):
198-4265-1889(全市免費(fèi)咨詢(xún))
3次